Размышления о России и Николае II

Профессор А.Н.Боханов. Размышления о России и Николае II.

Александр Николаевич Боханов— современный российский историк. Доктор исторических наук, ведущий сотрудник Института Российской истории РАН, профессор, в научном багаже которого сотни статей, более сорока монографий и учебников для школ и высших учебных заведений.

– Александр Николаевич, как бы Вы могли оценить императора Николая Второго, как государственного деятеля?
Государь Николай Второй оказался, условно говоря, на вершине вулкана перед извержением. И изменить ход событий он не мог. Он явил пример, как себя вести и каким быть правителем, при этом абсолютно благочестивым.

Он был последним настоящим христианином среди пантеона европейских правителей. Он вообще был последним. И с его уходом ушло великое чудо, которое называлось Российская империя. Она была христианская, в общем-то, это было до самого конца государство-церковь. У нас об этом не говорят, потому что не принято, а ведь степень воцерковленности была очень высокая, причем у всех. И завершал это здание император Николай Второй Александрович.

Он появился в тот момент, когда Россия бурно развивалась. Ежегодный прирост накануне Первой мировой войны был 12-15%, в ведущих отраслях до 20%. Это было русское экономическое чудо, заслуга в котором принадлежит Николаю Второму.

Сегодня по прошествии 90 лет встает вопрос: чем значима для нас эта дата? Почему нам нужен образ? А нам он сейчас нужнее, чем когда бы то ни было, потому что речь идет о существовании России, которое без самоидентификации невозможно. И самоидентификация, самоопределение, самопознание проходят через ту Россию, которая была растоптана, оболгана и исчезла в вихре лихолетья в 1917 году.

И поэтому фигура Николая Второго-мученика, и всей Царской Семьи важны для нас. Их прославил Господь, а не, так сказать, какие-то элементы Церкви, и поэтому, я думаю, о моральном и нравственном облике говорить здесь не приходится, потому что все ясно. Но остаются люди вне Церкви, остаются люди, которые не понимают всю эту духовную благодать, разлитую в мире, поэтому им надо попытаться дать простые ответы на очень непростые вопросы.

И поэтому тема о государе Николае Втором возникает снова и снова, и, я думаю, будет возникать всегда. В особенности – на переломных этапах. И еще могу сказать. Я выступал в разных аудиториях и я говорю: никого не читайте, смотрите на их портреты, смотрите на их лица, смотрите на их живые глаза, и вы все поймете, и правда сердца победит. И не надо ничего читать, не надо никому верить, потому что их портреты, они настолько сильны…

Когда в свое время снимали фильм – это еще был Советский Союз – по истории хроники, ленинградцы меня взяли в консультанты. Я посмотрел всю существующую хронику, где фигурирует Государь и Царская Семья. Там другой хроники не было, была только официозная, да еще и уличная, нечувствительная. Я просмотрел 23 часа записей и изменился. Я еще тогда многого не знал, еще Советский Союз был на дворе…

Вот какова совершенно потрясающая сила воздействия. Я знаю людей, которые совершенно скептически относились ко всему, но когда они подходят к материалам, к документам Царя, в архиве даже вызывали батюшек, окропляли. Все хранители фонда, где лежат мемориальные бумаги – они все изменяются. Сила колоссальная.

То, что русскую тысячелетнюю историю увенчал вот такой благочестивый Царь, каким являлся император Николай Второй, благочестие которого и почитание которого было абсолютно бесспорным, это, конечно, великий дар Божий

– Император Николай Второй, наверное, как никто был оболган, оклеветан. Что же на самом деле произошло 9-го января 1905 года?

– Я согласен с точкой зрения, что государь Николай Второй принадлежит к числу одних из самых оболганных персонажей русской истории, во всяком случае в истории ХХ века уж точно. Такое количество грязи и инсинуации, которые выбрасывались и выбрасываются до сих пор по адресу убиенных, я даже не знаю аналогов больше. Причем, я-то это интерпретирую, как нормальное явление: тьма бесится.

Причем вытаскивают, как правило, набор очень скудных аргументов. Во-первых, Ходынские события 1896 года во время коронации, Кровавое воскресение, Распутин, и еще иногда Первую мировую войну. Не очень-то богатый ассортимент. И вот вокруг этих тезисов все время крутятся, крутятся контраргументы, которые пытаются принизить и доказать, что вот, он был не такой, как должен был якобы быть.

Если говорить, скажем, о Кровавом воскресении, то это, конечно, была великая провокация. Государь не имел к этому никакого отношения, его вообще в Петербурге не было. Количество жертв, если вы откроете любую энциклопедию, измеряется тысячью, я даже читал где-то, что две с половиной тысячи погибло. Но ведь надо иметь в виду, что на вооружении были винтовки Мосина, потому, чтобы убить две тысячи, это должна была быть военная операция огромного масштаба. Реально там погибло и от ран, и от давки 93 человека. Это, конечно, не оправдание, но это реальная цифра.

Что касается личности Государя – ну он не мог отвечать за все. Местные власти в Петербурге проявили свою нерасторопность, доверились этому попу-провокатору Гапону, за которым стояли совершенно определенные террористические группы. Они финансировались, прямо или косвенно, из заграничных источников, были целые объединения, финансовые корпорации, которые финансировали, вкладывали огромные суммы в это. Вот, например, статистика: банкир Шиф из Нью-Йорка выделил 20 млн долларов на борьбу с правительством. На сегодняшние деньги это сотни миллионов, и это деньги лишь одного Шифа. В этом смысле есть, конечно, определенная аналогия и с оранжевыми революциями, которые делались на заграничные деньги, как правило, через систему своих, так сказать, уполномоченных.

Но события 9 января 1905 года были действительно несчастьем, это была трагедия. Государь тяжело это переживал, всем потом оказывал материальную помощь, заказал панихиды и так далее. То есть он реагировал на бедствие как христианин. Но эффект это имело колоссальный. Эхо было сильнее события. Оно получило такое мировое паблисити, все западные агентства писали, расписывали, рисунки были, я сам видел: дети на руках у матерей, облитые кровью, чего на самом-то деле не было.

Это обычный закон фальсификации: мы пустим слушок, а вы доказывайте, опровергайте, сплетня ведь хороша тем, что она не требует аргументов. Запустили дезу, как сейчас говорят, а вы доказывайте, вы опровергайте. Вот это та же самая история с 9-м января. Та же самая деза, резонанс и эффект.
И ведь это была борьба, причем не против Царя, а борьба за торжество какой-то свободы, которую никто не знал и до сих пор не знает. И, в конце концов, действительно, государство рухнуло. И не потому, что экономически плохо развивалась Россия, ибо она, напротив, блестяще развивалась.

Экономических причин для революции совершенно не было. И причины носили духовно нравственный характер. А если объяснить проще, так как это была христианская империя, то в любой христианской империи вначале падает алтарь, а потом падает трон.

Мне задавали много раз вопрос, а почему народ не встал на защиту? Народ не безмолвствовал, просто у него не было реальных рычагов, способных удержать помазанника Божия. Но почитание Царя в народной среде началось еще при его жизни, вот об этом никто не говорит. А уже потом даже за фотографию или картинку Царя можно было получить срок. Нельзя даже было принимать альбомы в букинистический магазин, если там портрет Царя. Вырывайте – тогда сдавайте….
– Существует еще такой аргумент, что Россия – тюрьма народов…
– Вы знаете, это очень популярный тезис. И до сих пор его носители утверждают, что английская империя не была тюрьмой, американская империя тоже не была, а вот Российская была. Конечно это все фальсификация. Потому что это было сообщество народов, объединенных в рамках одного дома удивительным явлением, которое называется Россия. Никакого притеснения по этническому и религиозному принципу не было. Существовали только ограничения для определенных конфессиональных групп.

Были ограничения, касающиеся исключительно лиц иудейского вероисповедания. Евреи, принявшие лютеранство или Православие, имели точно такие же права, как и все остальные граждане. Причем уже при Николае Втором эти ограничения были все уже практически сняты. Хочу уточнить, что в России гражданство и национальность определялись по конфессии. У нас не было этнического учета, в нынешнем понимании этого слова, потому что состав крови в духовном значении ничего не играл.

– Расскажите про уровень жизни в ту эпоху…

– Что касается уровня жизни, вообще, качества жизни в широком смысле, то Россия была на экономическом подъеме, который отражался и на уровне жизни. Рождаемость в России была самой высокой в Европе, резко сокращалась смертность.

Мне в свое время одна баронесса много лет назад тогда еще в Ленинграде, одну вещь сказала. Я – тогда молодой еще – говорил: «Вы там все имели до революции?», а она говорит: «Вы знаете, молодой человек, все приличные люди до революции что-то имели».
Вот я вам могу сказать, что, действительно, трудолюбивые и честные люди имели. Квалифицированный рабочий получал в Петербурге на наши деньги примерно 4 тысячи долларов. И это простой рабочий, который стоял у станка. Были, конечно, и ниже ставки. Но надо еще сказать, что в России было очень дешевое продовольствие. Что в этом смысле сравнивать Россию с Англией невозможно.
Вот если говорить о конкретных цифрах, то, скажем, чернорабочий получал 130 копеек в день. А бутылка водки стоила 17 к., курица стоила 40 к., фунт масла стоил 50 к. Вот и считайте. Квартира хорошая, с удобствами стоила в год аренды 300 р. А если человек все пропил, если у него ничего нет, на каждом углу в Москве было более тысячи благотворительных обществ. И каждое второе кормило и поило. Это была совершенно другая страна. То, что у нас по книжкам по фильмам одно, но на самом деле было совершенно другое.
За 20 лет население выросло на 40%. Общая численность населения к 1917-му году была порядка 170 млн. По прогнозам американских и французских экономистов, через 20-30 лет Россия могла стать сильнейшей державой в мире. И они ее страшно побоялись.

И ездили эксперты, и ездили. Есть такой журнал «National Geographic». В 1914 году , когда началась Первая мировая, он посвятил целый номер России. И там прямо написано, что они были потрясены. Американцы все проехали, все изучали: и жизнь, и уклад, и экономику, – и были потрясены. Они сделали вывод, что это страна неограниченных возможностей.

В общем, Россия развивалась, и падение ее не было связано с экономическими причинами. Как раз замечательное было соответствие – царская система создала, по-моему, максимально возможную степень для экономического роста. Частная инициатива прекрасно развивалась. Возникало такое количество компаний, причем, надо сказать, там были все: и татары, и евреи, и поляки, и кто угодно, бизнес сравнял всех, они все заседали в Петербурге, имели чины и звания, имели виллы и т.д. Россия начала выходить на мировой рынок, начались инвестиции и уже возникали перед Первой мировой корпорации за границей, в которых принимал участие русский капитал.
И вот в 17-ом во время войны, когда у западных стран была нехватка еды, Россия была единственной страна, где не ввели карточек, только на сахар. Все остальные продукты, а война шла три года, были доступны. Повсеместно карточки стало вводить Временное правительство.

– До сих пор остается вопрос об отречении…

– Тут все, действительно, очень сложно. Есть и юридические аспекты, и моральные, и психологические, и социальные и т.д. Начнем с юридических.
Русское законодательство не предусматривало возможность отречения императора от власти. Причем люди, которые претендовали на преемственность, как раз говорили, что нужно отречься. Законодательство исключало возможность отречения государя от власти, так что с юридической точки зрения, с позиции основных законов Российской империи это отречение было незаконным.

Теперь как оно прошло. Есть некий текст, подписанный Государем, и там написано: «Начальнику штаба…» Слова «манифест» там не существует, так как для того, чтобы манифест появился, должен быть этот документ кассирован сенатом. И издавался от имени сената. Сената уже не было, значит, Государь видит, что правительства нет, государства никого нет, единственный орган – это армия. И, понимая, что все вокруг уже двое суток взывали, кричали, умоляли, стенали, так сказать, отрекись во имя России, он отдал власть. Он отдал власть, но при этом он не изменил форму правления. Речь шла о том, что Земский собор Романовых призвал на царство, и Земский собор мог, так сказать, изменить форму правления. События дальше приняли удивительный оборот, трагический. 1 сентября 1917 года Керенский и компания взяли и провозгласили Россию республикой, хотя не имели права этого делать, а когда пришли большевики, то они вообще фактом своего прихода отменили это, как отказ от власти. Скажем так, это не манифест об отречении, это декларация о сложении с себя императорских полномочий.

Но он же оставался Царем миропомазанным – это-то никакими актами не отменить. И это миропомазание никуда не упразднялось. И он остался, и убивали в Екатеринбурге Царя, который сложил свою властную прерогативу. И формально юридически монархия в России не отменена, потому что не было национального форума какого-то, который бы, так сказать, имел право принимать решение от лица страны. Надежда была на Учредительное собрание, но его разогнали. И поэтому вопрос с формальной точки зрения решается просто – Россия де юре остается монархией, до сего дня не упраздненной законным путем.

А что касается самого отречения, то Царь был абсолютно изолирован. Ему сообщали информацию, что беспорядки в Петербурге. Он собирается послать войска туда на усмирение. Потом выясняется, что беспорядки охватили достаточно огромную массу людей и неизбежно будут кровопролития. И он больше всего боялся братоубийства, больше всего, что его подвигло, не за свою жизнь, не за жизнь даже семьи. И когда ему сказали, что если вы не сложите, не отойдете, то будет братоубийство, он тут же все отдал. Только чтобы брат не шел на брата.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Размышления о России и Николае II

Профессор А.Н.Боханов. Размышления о России и Николае II.

Александр Николаевич Боханов— современный российский историк. Доктор исторических наук, ведущий сотрудник Института Российской истории РАН, профессор, в научном багаже которого сотни статей, более сорока монографий и учебников для школ и высших учебных заведений.

– Александр Николаевич, как бы Вы могли оценить императора Николая Второго, как государственного деятеля?
Государь Николай Второй оказался, условно говоря, на вершине вулкана перед извержением. И изменить ход событий он не мог. Он явил пример, как себя вести и каким быть правителем, при этом абсолютно благочестивым.

Он был последним настоящим христианином среди пантеона европейских правителей. Он вообще был последним. И с его уходом ушло великое чудо, которое называлось Российская империя. Она была христианская, в общем-то, это было до самого конца государство-церковь. У нас об этом не говорят, потому что не принято, а ведь степень воцерковленности была очень высокая, причем у всех. И завершал это здание император Николай Второй Александрович.

Он появился в тот момент, когда Россия бурно развивалась. Ежегодный прирост накануне Первой мировой войны был 12-15%, в ведущих отраслях до 20%. Это было русское экономическое чудо, заслуга в котором принадлежит Николаю Второму.

Сегодня по прошествии 90 лет встает вопрос: чем значима для нас эта дата? Почему нам нужен образ? А нам он сейчас нужнее, чем когда бы то ни было, потому что речь идет о существовании России, которое без самоидентификации невозможно. И самоидентификация, самоопределение, самопознание проходят через ту Россию, которая была растоптана, оболгана и исчезла в вихре лихолетья в 1917 году.

И поэтому фигура Николая Второго-мученика, и всей Царской Семьи важны для нас. Их прославил Господь, а не, так сказать, какие-то элементы Церкви, и поэтому, я думаю, о моральном и нравственном облике говорить здесь не приходится, потому что все ясно. Но остаются люди вне Церкви, остаются люди, которые не понимают всю эту духовную благодать, разлитую в мире, поэтому им надо попытаться дать простые ответы на очень непростые вопросы.

И поэтому тема о государе Николае Втором возникает снова и снова, и, я думаю, будет возникать всегда. В особенности – на переломных этапах. И еще могу сказать. Я выступал в разных аудиториях и я говорю: никого не читайте, смотрите на их портреты, смотрите на их лица, смотрите на их живые глаза, и вы все поймете, и правда сердца победит. И не надо ничего читать, не надо никому верить, потому что их портреты, они настолько сильны…

Когда в свое время снимали фильм – это еще был Советский Союз – по истории хроники, ленинградцы меня взяли в консультанты. Я посмотрел всю существующую хронику, где фигурирует Государь и Царская Семья. Там другой хроники не было, была только официозная, да еще и уличная, нечувствительная. Я просмотрел 23 часа записей и изменился. Я еще тогда многого не знал, еще Советский Союз был на дворе…

Вот какова совершенно потрясающая сила воздействия. Я знаю людей, которые совершенно скептически относились ко всему, но когда они подходят к материалам, к документам Царя, в архиве даже вызывали батюшек, окропляли. Все хранители фонда, где лежат мемориальные бумаги – они все изменяются. Сила колоссальная.

То, что русскую тысячелетнюю историю увенчал вот такой благочестивый Царь, каким являлся император Николай Второй, благочестие которого и почитание которого было абсолютно бесспорным, это, конечно, великий дар Божий

– Император Николай Второй, наверное, как никто был оболган, оклеветан. Что же на самом деле произошло 9-го января 1905 года?

– Я согласен с точкой зрения, что государь Николай Второй принадлежит к числу одних из самых оболганных персонажей русской истории, во всяком случае в истории ХХ века уж точно. Такое количество грязи и инсинуации, которые выбрасывались и выбрасываются до сих пор по адресу убиенных, я даже не знаю аналогов больше. Причем, я-то это интерпретирую, как нормальное явление: тьма бесится.

Причем вытаскивают, как правило, набор очень скудных аргументов. Во-первых, Ходынские события 1896 года во время коронации, Кровавое воскресение, Распутин, и еще иногда Первую мировую войну. Не очень-то богатый ассортимент. И вот вокруг этих тезисов все время крутятся, крутятся контраргументы, которые пытаются принизить и доказать, что вот, он был не такой, как должен был якобы быть.

Если говорить, скажем, о Кровавом воскресении, то это, конечно, была великая провокация. Государь не имел к этому никакого отношения, его вообще в Петербурге не было. Количество жертв, если вы откроете любую энциклопедию, измеряется тысячью, я даже читал где-то, что две с половиной тысячи погибло. Но ведь надо иметь в виду, что на вооружении были винтовки Мосина, потому, чтобы убить две тысячи, это должна была быть военная операция огромного масштаба. Реально там погибло и от ран, и от давки 93 человека. Это, конечно, не оправдание, но это реальная цифра.

Что касается личности Государя – ну он не мог отвечать за все. Местные власти в Петербурге проявили свою нерасторопность, доверились этому попу-провокатору Гапону, за которым стояли совершенно определенные террористические группы. Они финансировались, прямо или косвенно, из заграничных источников, были целые объединения, финансовые корпорации, которые финансировали, вкладывали огромные суммы в это. Вот, например, статистика: банкир Шиф из Нью-Йорка выделил 20 млн долларов на борьбу с правительством. На сегодняшние деньги это сотни миллионов, и это деньги лишь одного Шифа. В этом смысле есть, конечно, определенная аналогия и с оранжевыми революциями, которые делались на заграничные деньги, как правило, через систему своих, так сказать, уполномоченных.

Но события 9 января 1905 года были действительно несчастьем, это была трагедия. Государь тяжело это переживал, всем потом оказывал материальную помощь, заказал панихиды и так далее. То есть он реагировал на бедствие как христианин. Но эффект это имело колоссальный. Эхо было сильнее события. Оно получило такое мировое паблисити, все западные агентства писали, расписывали, рисунки были, я сам видел: дети на руках у матерей, облитые кровью, чего на самом-то деле не было.

Это обычный закон фальсификации: мы пустим слушок, а вы доказывайте, опровергайте, сплетня ведь хороша тем, что она не требует аргументов. Запустили дезу, как сейчас говорят, а вы доказывайте, вы опровергайте. Вот это та же самая история с 9-м января. Та же самая деза, резонанс и эффект.
И ведь это была борьба, причем не против Царя, а борьба за торжество какой-то свободы, которую никто не знал и до сих пор не знает. И, в конце концов, действительно, государство рухнуло. И не потому, что экономически плохо развивалась Россия, ибо она, напротив, блестяще развивалась.

Экономических причин для революции совершенно не было. И причины носили духовно нравственный характер. А если объяснить проще, так как это была христианская империя, то в любой христианской империи вначале падает алтарь, а потом падает трон.

Мне задавали много раз вопрос, а почему народ не встал на защиту? Народ не безмолвствовал, просто у него не было реальных рычагов, способных удержать помазанника Божия. Но почитание Царя в народной среде началось еще при его жизни, вот об этом никто не говорит. А уже потом даже за фотографию или картинку Царя можно было получить срок. Нельзя даже было принимать альбомы в букинистический магазин, если там портрет Царя. Вырывайте – тогда сдавайте….
– Существует еще такой аргумент, что Россия – тюрьма народов…
– Вы знаете, это очень популярный тезис. И до сих пор его носители утверждают, что английская империя не была тюрьмой, американская империя тоже не была, а вот Российская была. Конечно это все фальсификация. Потому что это было сообщество народов, объединенных в рамках одного дома удивительным явлением, которое называется Россия. Никакого притеснения по этническому и религиозному принципу не было. Существовали только ограничения для определенных конфессиональных групп.

Были ограничения, касающиеся исключительно лиц иудейского вероисповедания. Евреи, принявшие лютеранство или Православие, имели точно такие же права, как и все остальные граждане. Причем уже при Николае Втором эти ограничения были все уже практически сняты. Хочу уточнить, что в России гражданство и национальность определялись по конфессии. У нас не было этнического учета, в нынешнем понимании этого слова, потому что состав крови в духовном значении ничего не играл.

– Расскажите про уровень жизни в ту эпоху…

– Что касается уровня жизни, вообще, качества жизни в широком смысле, то Россия была на экономическом подъеме, который отражался и на уровне жизни. Рождаемость в России была самой высокой в Европе, резко сокращалась смертность.

Мне в свое время одна баронесса много лет назад тогда еще в Ленинграде, одну вещь сказала. Я – тогда молодой еще – говорил: «Вы там все имели до революции?», а она говорит: «Вы знаете, молодой человек, все приличные люди до революции что-то имели».
Вот я вам могу сказать, что, действительно, трудолюбивые и честные люди имели. Квалифицированный рабочий получал в Петербурге на наши деньги примерно 4 тысячи долларов. И это простой рабочий, который стоял у станка. Были, конечно, и ниже ставки. Но надо еще сказать, что в России было очень дешевое продовольствие. Что в этом смысле сравнивать Россию с Англией невозможно.
Вот если говорить о конкретных цифрах, то, скажем, чернорабочий получал 130 копеек в день. А бутылка водки стоила 17 к., курица стоила 40 к., фунт масла стоил 50 к. Вот и считайте. Квартира хорошая, с удобствами стоила в год аренды 300 р. А если человек все пропил, если у него ничего нет, на каждом углу в Москве было более тысячи благотворительных обществ. И каждое второе кормило и поило. Это была совершенно другая страна. То, что у нас по книжкам по фильмам одно, но на самом деле было совершенно другое.
За 20 лет население выросло на 40%. Общая численность населения к 1917-му году была порядка 170 млн. По прогнозам американских и французских экономистов, через 20-30 лет Россия могла стать сильнейшей державой в мире. И они ее страшно побоялись.

И ездили эксперты, и ездили. Есть такой журнал «National Geographic». В 1914 году , когда началась Первая мировая, он посвятил целый номер России. И там прямо написано, что они были потрясены. Американцы все проехали, все изучали: и жизнь, и уклад, и экономику, – и были потрясены. Они сделали вывод, что это страна неограниченных возможностей.

В общем, Россия развивалась, и падение ее не было связано с экономическими причинами. Как раз замечательное было соответствие – царская система создала, по-моему, максимально возможную степень для экономического роста. Частная инициатива прекрасно развивалась. Возникало такое количество компаний, причем, надо сказать, там были все: и татары, и евреи, и поляки, и кто угодно, бизнес сравнял всех, они все заседали в Петербурге, имели чины и звания, имели виллы и т.д. Россия начала выходить на мировой рынок, начались инвестиции и уже возникали перед Первой мировой корпорации за границей, в которых принимал участие русский капитал.
И вот в 17-ом во время войны, когда у западных стран была нехватка еды, Россия была единственной страна, где не ввели карточек, только на сахар. Все остальные продукты, а война шла три года, были доступны. Повсеместно карточки стало вводить Временное правительство.

– До сих пор остается вопрос об отречении…

– Тут все, действительно, очень сложно. Есть и юридические аспекты, и моральные, и психологические, и социальные и т.д. Начнем с юридических.
Русское законодательство не предусматривало возможность отречения императора от власти. Причем люди, которые претендовали на преемственность, как раз говорили, что нужно отречься. Законодательство исключало возможность отречения государя от власти, так что с юридической точки зрения, с позиции основных законов Российской империи это отречение было незаконным.

Теперь как оно прошло. Есть некий текст, подписанный Государем, и там написано: «Начальнику штаба…» Слова «манифест» там не существует, так как для того, чтобы манифест появился, должен быть этот документ кассирован сенатом. И издавался от имени сената. Сената уже не было, значит, Государь видит, что правительства нет, государства никого нет, единственный орган – это армия. И, понимая, что все вокруг уже двое суток взывали, кричали, умоляли, стенали, так сказать, отрекись во имя России, он отдал власть. Он отдал власть, но при этом он не изменил форму правления. Речь шла о том, что Земский собор Романовых призвал на царство, и Земский собор мог, так сказать, изменить форму правления. События дальше приняли удивительный оборот, трагический. 1 сентября 1917 года Керенский и компания взяли и провозгласили Россию республикой, хотя не имели права этого делать, а когда пришли большевики, то они вообще фактом своего прихода отменили это, как отказ от власти. Скажем так, это не манифест об отречении, это декларация о сложении с себя императорских полномочий.

Но он же оставался Царем миропомазанным – это-то никакими актами не отменить. И это миропомазание никуда не упразднялось. И он остался, и убивали в Екатеринбурге Царя, который сложил свою властную прерогативу. И формально юридически монархия в России не отменена, потому что не было национального форума какого-то, который бы, так сказать, имел право принимать решение от лица страны. Надежда была на Учредительное собрание, но его разогнали. И поэтому вопрос с формальной точки зрения решается просто – Россия де юре остается монархией, до сего дня не упраздненной законным путем.

А что касается самого отречения, то Царь был абсолютно изолирован. Ему сообщали информацию, что беспорядки в Петербурге. Он собирается послать войска туда на усмирение. Потом выясняется, что беспорядки охватили достаточно огромную массу людей и неизбежно будут кровопролития. И он больше всего боялся братоубийства, больше всего, что его подвигло, не за свою жизнь, не за жизнь даже семьи. И когда ему сказали, что если вы не сложите, не отойдете, то будет братоубийство, он тут же все отдал. Только чтобы брат не шел на брата.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

РОССИЯ, КОТОРУЮ МЫ ОБОЛГАЛИ

Новая книга Андрея Борисюка убедительно разоблачает либерально-большевистские мифы о великой империи

На фото: один из пролетов старого Амурского моста Транссиба. При замене новым в 1990-е годы сохранен как памятник инженерному гению царской России

Новая книга Андрея Борисюка «История, которую приказали забыть. Николай II и его время» (М., «Вече». 2018) – без сомнения, знаковое явление в современной исторической литературе. Главная ценность ее – отнюдь не в оригинальности научного метода, а в фактуре. Будучи средней по объему, она содержит 772 ссылки и огромный список литературы. Причем, что крайне важно, автора никак нельзя упрекнуть во вторичности его ценнейшего исследования, то есть в использовании преимущественно трудов своих предшественников-историков, хотя и этот момент в его монографии, разумеется, присутствует. Он принципиально работает с первоисточниками!

Молодой ученый опирается главным образом на дореволюционные и советские статистические сборники и редкие архивные данные (в том числе из тех архивов, которые ранее были недоступны), и, как ни странно, именно этим производит настоящую революцию в российской исторической науке. Точнее сказать, в известном смысле завершает позитивное переосмысление истории и жизни Российской империи в те несколько десятилетий, что непосредственно предшествовали революционной катастрофе 1917 года, переосмысление, начатое целым рядом более известных современных историков, таких, как, например, Владимир Лавров или Петр Мультатулли, не говоря уже о ранее трудившихся в условиях академической и политической свободы эмигрантских исследователях.

Последовательно и скрупулезно, слой за слоем он снимает многочисленные напластования лжи и клеветы на великого Государя, Царя-Мученика Николая Александровича, это печальное наследие недавних времен, когда русофобия и богоборчество были, по сути, основой официальной государственной идеологии в нашей стране.

В короткой статье, разумеется, невозможно сделать подробный обзор всех или хотя бы основных разделов книги. Приведем лишь несколько самых характерных примеров.

РОССИЯ, КОТОРУЮ МЫ ОБОЛГАЛИ История

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Одним из главных негативных мифов об императорской России, что усиленно культивировались в советское время, был миф о ее безграмотности, якобы в течение буквально десятилетия преодоленной большевиками. Часто приводились, например, данные из статистического сборника 1915 года, в котором говорилось, что в стране всего 20 % грамотных. Такой справочник действительно существует, и данные эти в нем приводятся, только относятся они… к 1894 году, то есть к началу царствования Святого Царя, за 21 год до выхода из печати самого источника! Между тем в действительности, как убедительно, с фактами в руках, показывает автор, пресловутая ликвидация массовой безграмотности, которой до сих пор кичатся большевики, в полной мере была начата в благословенные времена царствования Николая Александровича, причем, темпы роста числа школ и другие показатели, относящиеся к образованию, в то время были существенно выше, чем в первые советские десятилетия, когда блестящие плоды николаевской реформы образовательной сферы, были, напротив, отчасти подорваны, и рост грамотности замедлился! Так, например, с 1894 по 1914 гг. число школ (согласно ныне открытым статистическим данным) выросло в 2 раза, а в результате революционных потрясений, когда происходил последовательный погром всех сфер жизни исторической России, с 1914 по 1928 гг. оно сократилось на 10%. Число же учеников с 1894 по 1914 гг. выросло в 2,9 раза, а с 1914 по 1928 гг. упало на 2 %. То есть, мы видим, что никакой позитивной революции в образовании большевики не произвели, а просто дореволюционная система образования царской России продолжала действовать, несколько сократившись. Развитие высшего образования в советское время не ускоряется, как нас долго уверяли, а, напротив, замедляется. В 1890 – 1917 гг. рост в 10,8 раз, в 1917 – 1940 гг. рост в 6 раз, в 1940 – 1987 гг. рост в 6,2 раза. Автор справедливо указывает, что, вопреки привычным для нас расхожим мифам, «революция не принесла народу никакого прорыва в образовательной сфере. Как и в промышленности, видим лишь сокращение темпов и неэффективные эксперименты, хотя все это сопровождается бурной пропагандой и громкими лозунгами» (с. 55).

Похожую картину видим и в других областях – в науке, технике, промышленности, социальной политике и т.д. и т.п.

Не можем не остановиться на еще одном, пожалуй, самом устойчивом мифе об «отсталой России» (отсталой в сравнении с СССР), который касается такой всем известной сферы, как электрификация и производство электроэнергии.

РОССИЯ, КОТОРУЮ МЫ ОБОЛГАЛИ История

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Факты (которые, кстати, можно почерпнуть из советского сборника «Народное хозяйство в 1960 году») заключаются в следующем. В 1913 г. в России вырабатывалось 2 039 млрд кВт*ч; в 1916 г. – уже 2 575 млрд кВт*ч, а к 1924 г. выработка электроэнергии в стране упала до 1 562 млрд кВт*ч. Так что, когда Ленин произносил свою знаменитую фразу про Советскую власть и электрификацию всей страны, он знал, о чем говорил. Он говорил о том, что возглавляемая им партия за годы его правления едва не пустила под откос. При этом многие авторитетные специалисты, например, доктор исторических наук Н.С. Симонов, полагают, что реальное соотношение в советских статсборниках сильно подкорректировано в советскую же сторону, так что в действительности к 1924 г. отставание от показателей 1916 г. носило еще более существенные масштабы. (По сведениям группы разработчиков плана ГОЭЛРО, датированным 1920-м годом, в 1916 г. вырабатывалось 4,7 млрд кВт*ч электроэнергии). Так что нашумевший советский план ГОЭЛРО носил исключительно догоняющий характер! При Ульянове (Ленине) наблюдается разруха, прикрытая громкими лозунгами, а пресловутые сталинские темпы индустриализации, добытые необычайно дорогой ценой, объясняются не в последнюю очередь тем, что приходилось преодолевать последствия ленинской разрухи…

«История, – подчеркивает автор, – ясно показывает, что Империя гораздо больше связана с прогрессом и внедрением новых технологий, чем СССР. Именно будучи империей, Россия встала на путь электрификации. Советский Союз лишь продолжил этот путь, причем спустя почти десятилетие разрухи» (с. 24).

Практически во всех основных сферах – промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, в науке и технике большевики беззастенчиво присваивали достижения империи, приписывая их себе, а саму историческую императорскую Россию подвергали постоянным поношениям и клевете. Факты, однако, заключаются в том, что «отсталая и нищая Россия» в действительности была передовой, процветающей страной, находившейся на уровне лучших достижений того времени, а в ряде областей даже опережая так называемые развитые страны. Одно лишь перечисление беспрецедентных строек николаевского времени и поставленных в то время промышленных рекордов занимает у автора несколько страниц. Среди них, например, такие, как завершение Транссиба (до сих пор остающегося самой длинной железной дорогой в мире), освоение Донбасса, Кузбасса и множества других месторождений, создание нефтяной промышленности Северного Кавказа и Азии (при этом экспортировалась не сырая нефть, как сегодня, что считалось недопустимым расточительством, а преимущественно продукты нефтепереработки), судостроительные заводы, первые шлюзовые системы, осушение болот Центрального региона и Западной Сибири, орошение пустынь Средней Азии, создание энергетических систем и т.д. и т.п. Приводить весь поток цифр просто невозможно, надо брать и читать книгу, при желании сверяя ссылки на первоисточники. К примеру, общее число угольных шахт только Донбасса превышало 1 200, а количество новопостроенных мостов исчислялось сотнями. Таких объемов строительства, как при святом Царе Николае Александровиче, прежде в истории нашей страны не было никогда.

РОССИЯ, КОТОРУЮ МЫ ОБОЛГАЛИ История

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Именно в последние годы Николаевской России были спроектированы и начато осуществление технических проектов, которые для массового сознания современного российского обывателя накрепко связываются с советским периодом и которые были прерваны революцией и гражданской войной и осуществлены уже много лет спустя – метро и электропоездов. Сюда же следует отнести и строительство городов-садов в Сибири и Центральном регионе, то есть населенных пунктов, где «жизнь, приближенная к природе, обеспечена благоустройством и удобствами городского уровня». В полной мере, в изначально задуманном виде эти проекты впоследствии не осуществились никогда.

Невозможно не отметить разоблачение еще одного мифа об императорской России – о «рабском труде» на николаевских стройках. Использование труда заключенных по своим масштабам не идет ни в какое сравнение с советским временем. «Так, например, крупнейшей дореволюционной стройкой с использованием заключенных и каторжников было создание Амурской магистрали – заключительного участка Транссиба. В 1913 году там работало около 5 тыс. арестантов, но это в 38 (!) раз меньше, чем в 1936 году в Дмитлаге на стройке канала им. Москвы (188,8 тыс. человек). Интересно и то, что на Амурской магистрали в 1913 году всего работало в 4 раза меньше заключенных, чем погибло на строительстве канала им. Москвы (и это по самым скромным подсчетам)» (с. 12 – 13). Отсюда видно, что использование труда заключенных на николаевских стройках и то, что в советское время мы имели в ГУЛАГе – явления абсолютно не сопоставимого масштаба.

Крайне важно то, что автор пишет о принципах экономической организации Империи, которые нельзя свести ни к чисто рыночным, ни только к государственному регулированию. «Имперская экономическая модель, – указывает он, – позволяла сочетать приоритет государственных интересов с интенсивностью развития рыночной экономики, основанной на конкуренции» (с. 34). Конкуренция государственных и частных компаний под контролем властей была серьезным стимулом для развития экономики, способствовала тому, чтобы заказы попадали именно к тем компаниям, которые были способны выполнить их в оптимальные сроки и с наилучшим качеством.

Невозможно не упомянуть и о такой важнейшей сфере, как развитие науки и новейших технологий. В этой важнейшей области, как и во многих других, мы видим, что основы многих научных и технических достижений позднейшего времени, которые большевики безосновательно приписывали себе, также заложены во времена царской России. Сюда следует отнести, в частности, освоение космоса и атомные технологии. Так, в 1911 году Константин Циолковский уже публикует формулы для преодоления земного притяжения, разрабатывает принципы реактивных ракет. Его книга «Исследование мировых пространств реактивными приборами» содержит научный аппарат, который используется и сегодня. Среди других российских ученых, трудившихся в данной области, следует в первую очередь назвать имена Якова Перельмана и Юрия Кондратюка. В 1916 году им была рассчитана т.н. «трасса Кондратюка» — траектория полета на Луну, позже использованная американцами в рамках программы «Аполлон». Научный потенциал, заложенный в России при Николае II, используется в космической отрасли до сих пор. Это огромное наследие, которое начинается от конкретных математических формул, выведенных Циолковским и успешно используемых и сегодня, до теоретических моделей летательных аппаратов, воплощенных уже в середине 20 века.

В николаевские годы в России был также начат поиск радиоактивных руд и основан целый ряд лабораторий для изучения радиоактивных металлов, оборудованных по последнему слову техники. В 1914 году сразу в трех чтениях (ввиду важности) принимается законопроект (сразу же утвержденный Государем) о дальнейшем государственном финансировании исследования радиоактивных металлов.

Царская власть последовательно поддерживала инициативы выдающихся русских ученых, ведя с ними постоянный диалог. Менделеев, Жуковский, Вернадский получали все возможности для реализации своих проектов, будучи при этом непосредственно причастны к высшим органам государственной власти (так, например, Владимир Вернадский был членом Государственного совета, Дмитрий Менделеев лично переписывался с Государем и министрами и т.д.). (См. с. 39).

РОССИЯ, КОТОРУЮ МЫ ОБОЛГАЛИ История

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Не имея возможности подробно излагать все нюансы, например, в области развития сельского хозяйства (для чего отсылаем читателя к самой книге), остановимся лишь на важнейших аспектах. В книге приводятся конкретные данные, касающиеся, например, бурного роста его механизации (начало которой также совершенно безосновательно приписано себе большевиками). Крайне важно, что в ней опровергается и другой популярный миф, лежавший в основе одного из главных лозунгов революции («Землю – крестьянам!»).

«В 1906 году были до конца ликвидированы последствия крепостного права – выкупные платежи. Крестьяне стали полностью свободными; кроме того, с них списали все задолженности перед государством. В том же 1906 году начинается реализация госпрограммы поддержки крестьян землей – за счет госбюджета скупались земли помещиков и выставлялись для продажи крестьянам на льготных условиях и/или в кредит на срок до 55 лет… С 1906 по 1915 год за счет бюджета скуплено 4,3 млн десятин помещичьих земель или 3,25 тыс. имений. К 1916 году около 80 % этой земли уже было передано крестьянам». В среднем в 1916 году доля личных крестьянских хозяйств в сельском хозяйстве России составляла 93,3 %. «Сельское хозяйство перед революцией – подводит итог автор, — хозяйство свободных крестьян. Помещики лишились крепостных и больше не играли в хозяйстве серьезной роли» (с. 43). Это и был тот самый, с любовью и тщанием укрепленный Государем, становой хребет России – личные крестьянские хозяйства, что вскоре попал под каток так называемой коллективизации, фактически приведшей к новому закрепощению крестьянства и в конечном счете уничтожившей русскую деревню.

При этом существовала специальная государственная программа борьбы с неурожаями. Помимо организованной системы накопления продуктов на местах, развития внутреннего грузооборота сельскохозяйственных грузов и проч. была создана система государственного снабжения пострадавших от голода регионов. С 1891 по 1908 гг. в урожайных губерниях было за государственный счет скуплено продуктов на сумму не менее чем 488 млн руб. (0,7 трлн по современному курсу), которые были переданы в пострадавшие от неурожая регионы, причем детям и старикам эти продукты передавались безвозмездно, а работающие крестьяне эти государственные расходы возмещали после нормализации ситуации, причем такого рода долги крестьянам регулярно прощались. Характернейший контраст с абсолютно безжалостным отношением к миллионам голодающих во времена советского «голодомора»!

Автор просто и убедительно опровергает еще один расхожий миф большевистской пропаганды о «миллионах душ», якобы умерших от голода в Российской империи. Никаких ссылок на первоисточники авторы подобных мифов не приводят. Между тем источники эти существуют. Это в первую очередь данные о ежегодном количестве смертей от всех причин из статистических ежегодников. (В Империи ежегодный учет рождений и смертей велся самым тщательным образом). За предреволюционное двадцатилетие пиков смертности нет вообще. В то время как по 20-30-м годам ХХ века пики смертности наглядно отражаются в статистике (до недавнего времени эти данные были тщательно засекречены). Никакие «миллионы православных душ» от голода в Империи не умирали. Об этом нагло и беспардонно врали.

Что касается экспорта сельскохозяйственной продукции (якобы за счет недоедания собственного населения), то этот миф опровергается совсем просто. До революции у народа никто и никогда ничего не забирал насильно. Экспорт осуществлялся за счет той продукции, которую крестьяне сами, добровольно продавали закупочным компаниям. Что касается налогов, то на них крестьяне тратили намного меньше, чем на спиртные напитки, при том, что вопреки другому распространенному мифу Россия была одной из самых непьющих стран мира.

Согласно приведенным в книге данным, на экспорт шло 3,5 % выращиваемой в Империи ржи, 24,3 % пшеницы и 7,6 % овса. И при этом по той же ржи мы были мировым лидером экспорта!

К этому добавим от себя, что идея продразверстки, как это любят часто повторять, действительно принадлежит не большевикам, а последнему царскому министру земледелия Александру Риттиху. Только при этом предполагалось обязывать крестьян и помещиков продавать зерно государственным закупочным компаниям по твердым ценам. О том, чтобы просто отбирать у земледельца продукт его труда (к чему вскоре решительно перешли большевики), даже во время мировой войны в царской России никто не мог и помыслить! При этом из всех воюющих стран Россия до революции единственная не перешла к карточной системе!

Невозможно обойти вниманием и такую важнейшую сторону жизни (особенно актуальную в наше время), как социальное положение широких масс народа. Приведем лишь некоторые важнейшие цифры, касающиеся реальных доходов и уровня жизни. Например, у фабричных рабочих всех групп производств с 1901 по 1913 гг. годовой доход растет с 202 до 264 руб. (без учета «квартирного довольствия натурой») (по современному курсу – 33 тыс. руб. в месяц, не считая обеспечения жильем). В сфере обработки металлов – рост до 402 руб. (по современному курсу – 50 тыс. руб. в месяц). У квалифицированных рабочих зарплаты были существенно выше. При этом основные продукты питания стоили много меньше, чем 1 рубль за кг. Исключение составлял лишь такой деликатес, как черная икра, фунт которой стоил 1, 2 руб. Цены на съемное жилье колебались от 50 тыс. в месяц по современному курсу за 4-комнатную квартиру в центре Москвы до сумм в 2 – 3 раза меньше за квартиры меньшей площади ближе к окраинам и в промышленных районах, при том, что размеры города в то время были естественным образом много меньше, чем теперь. Это делало съемное жилье вполне доступным даже для рабочих и студентов; жилищной проблемы в духе 1920-х годов тогда не существовало вовсе.

Главы книги, посвященные войне и революции, производят менее сильное, хотя и также благоприятное впечатление; здесь автор в основном следует наработкам своих старших коллег, таких, как, например, В.Лавров или П.Мультатулли. Мы коснемся лишь некоторых основных моментов. Крайне важно, например, сопоставление численности жертв революционного террора до 1917 года (то есть до того момента, когда революционеры захватили верховную власть в стране) и ответных мер правительства. «Жертвами революционеров стали не только тысячи рядовых граждан, но и лучшие люди самого высокого статуса. Было убито 732 государственных чиновника из 17 000 убитых и раненых в целом». Революционный террор буквально выкосил ряды верных слуг престола. Были убиты, в частности, Государь Александр Николаевич, премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин, министр внутренних дел Дмитрий Сергеевич Сипягин, прямой родственник Царя, московский градоначальник Великий князь Сергей Александрович, министр народного просвещения Николай Павлович Боголепов, шеф жандармов генерал-адъютант Н.В. Мезенцов, министр внутренних дел В.К. Плеве и многие, многие другие. Революционеры-террористы убивали не только высших лиц государства, но и простых людей, сохранявших верность престолу, тех же рабочих-патриотов, не желавших участвовать в забастовках. Что же касается ответных мер правительства, направленных на подавление прямого антигосударственного революционного террора, то с 1905 по 1908 гг. было казнено 2,2 тыс. террористов, причем подавляющее большинство из них были взяты прямо на месте преступления, и вина их была несомненной. Таким образом, число казненных террористов много меньше, чем число жертв их преступлений, а сравнение с государственным террором советского времени настолько показательно, что вообще не нуждается в комментариях. Так, пиковый год т.н. столыпинских казней – 1908 – по числу казненных отстает от 1937 года в 270 раз (1, 3 тыс. казненных в 1908 году против 353 тыс. казней в 1937). Причем, добавим, речь идет лишь об официальных смертных приговорах, вынесенных судом. Данные по ОСО (Особому совещанию), активно действовавшему в советские годы, до сих пор засекречены.

Не будем лишний раз поднимать вполне ясный вопрос о других распространенных фальшивках либеральной и советской пропаганды типа т.н. «Кровавого воскресенья», бывшего прямой провокацией революционеров. На эту тему сейчас материалов более чем достаточно, и здесь автор, в общем, повторяется общеизвестное.

Но никак нельзя, хотя бы очень кратко, не остановиться на некоторых статистических данных, касающихся Первой мировой войны. Если, например, говорить о потерях, то сопоставление здесь, как и везде, явно не в пользу «эффективного менеджерства» 1930-40-х годов. По максимальным из существующих и явно завышенным данным Россия в Первой мировой войне потеряла около 2 млн чел. (на самом деле – не более 1 млн), в то время как потери СССР в Великой Отечественной войне, согласно официально признаваемым сейчас цифрам – более 20 млн. Что же касается Германии и ее союзников, то ее потери в двух войнах вполне сопоставимы. Сопоставимо также (о чем практически не говорится) и отношение немцев к России и вообще к славянам, характеризуемое крайней жестокостью.

Необходимо также упомянуть и о развитии производства вооружений и боеприпасов в России в годы войны. Не намереваясь перегружать читателя цифрами, которые он может самостоятельно изучить при внимательном чтении книги, скажем, что и этот раздел таит в себе немало неожиданностей для тех, кто воспитан в духе лживой русофобской пропаганды последних десятилетий. Производство вооружений в годы войны достигло в Империи необычайно высокого уровня. Достаточно напомнить, что после снарядного голода начала 1915 года производство боеприпасов было выведено на такой уровень, что их с избытком хватило на все последующие войны вплоть до 1942 года! В годы войны продолжается бурный промышленный рост, а численность населения, с учетом военных потерь увеличилась на 2 млн человек!

Что же касается общего уровня жизни в стране во время войны, то Россия не испытывала таких бедствий, какие постигли другие воюющие страны. Достаточно привести такой пример. В конце 1916 года Брусилов (после революции перешедший на службу к большевикам) сетует, что норма по хлебу сократилась до 1 кг в день! Кроме того, он негодует, что «пришлось ввести два постных дня в неделю, когда вместо мяса в котел клали рыбу». И это при том, что в Германии в то же самое время норма выдачи хлеба была 2 кг в неделю! Немцы в это время кормились в основном лепешками из брюквы, а от голода во время войны там умерло более 750 тыс. человек! Избавим читателя от сравнения со временем Великой Отечественной войны, например, Ленинградской блокады и не только ее…

Общепризнано, что Германия накануне Февраля 1917 года стояла перед лицом неминуемого поражения и смогла протянуть еще больше года исключительно благодаря революции в России.

В анализе истоков и причин революции автор, как мы уже сказали, не открывает ничего нового, в основном повторяя правильные тезисы о полном отсутствии каких-либо объективных предпосылок к свержению монархии, признаков революционной ситуации, как они определяются в «научном» марксизме, указывая прежде всего на духовно-нравственный кризис «элит» и всего т.н. образованного общества. Это должно быть темой отдельного исследования и совсем не входит сейчас в нашу задачу. Цветущая, бурно развивающаяся страна в одночасье была повергнута в прах в первую очередь из-за отступления от веры, измены Богу и Царю, знаково повторив судьбу богоизбранного еврейского народа.

В заключение еще раз подчеркнем: главная ценность книги – отнюдь не в оригинальности ее историософской концепции или принципиальной новизне выводов, а в богатейшей фактуре, строгой корректности, соблюдаемой автором в работе с первоисточниками. Книга занимает хотя и не уникальное, но весьма достойное место в ряду работ, разоблачающих многолетнюю клевету на святого Царя-мученика – Государя, приведшего Россию к небывалому процветанию и порогу победы в величайшей из войн и павшего жертвой лжи, обмана и предательства тех, кто утерял религиозное, библейское представление о власти как служении и «хождении перед Лицом Божиим». Не ценя и не любя России, страстно желая «порулить», они ввергли страну в пучину небывалых бед и страданий, из которых она до сих пор пытается мучительно выбираться, и желаемого просвета здесь, пока еще, увы, не видно.

Читайте хорошие книги, уважаемые коллеги!

Владимир СЕМЕНКО