ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ: 23 февраля (8 марта) — начало Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года* (ФИЛЬМ)

В документальной ленте «Русские тайны. ХХ век. Февральское закулисье» телезрители узнают о том, что оппозиционные политики вынашивали план переворота еще в годы Первой мировой войны, как свидетельствуют документы. Историки расскажут, кто был их автором и почему они хотели уничтожить монархию, а также почему вокруг царской семьи ходило столько невероятных слухов. В фильме использованы воспоминания современников и участников предреволюционных событий. Фильм призван ответить на вопрос, почему стала возможна революция и почему царь не смог предотвратить ее? В фильме показаны события революционных дней: восстание в Петрограде, свержение Николая Второго, создание Временного правительства и последствия этих событий.

Русские тайны. XX век (2016) Фильм 5: Февральское закулисье
Режиссер: Юрий Стариков
Жанр: документальный, познавательный, история, военный, исследование

__________
* Согласно советской историографической традиции. Цитата из Большой советской энциклопедии: «23 февраля (8 марта) произошёл революционный взрыв, положивший начало Февральской революции. Петроградские большевики использовали отмечавшийся Международный женский день…».

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Оболганный адмирал

Одной из наиболее мифологизируемых и фальсифицируемых сегодня исторических тем является национальное сопротивление большевизму в годы Гражданской войны в России, олицетворяемое Белым движением. Объектом самых ожесточенных нападок и клеветы стала фигура адмирала Александра Васильевича Колчака. Пожалуй, ни один другой исторический деятель, за исключением, быть может, Александра Солженицына, не подвергся столь ожесточенной посмертной травле. У нынешних поклонников красных одно упоминание имени А.Колчака вызывает истерику, переходящую в настоящий психоз.

Представители неосоветских течений выдумывают все новые небылицы, и призывают снести немногочисленные памятники и мемориальные доски, установленные в честь адмирала. К безумному хору голосов из левого лагеря с недавних пор присоединились и те, кто причисляет себя к монархистам. Последние перепевают популярные пропагандистские штампы о якобы причастности Колчака к отречению Государя, его «феврализме» и даже «масонстве».

Как известно, ложь, произнесенная во всеуслышанье и повторенная многократно, воспринимается лучше, чем слово правды, сказанное однажды и шепотом. В результате отдельным клеветническим измышлениям о Верховном правителе верят и некоторые разумные люди.

Противостоять фальсификациям трудно. Можно написать сотни научных работ, документально опровергающих те или иные мифологемы. Но массовому читателю они останутся неизвестными. В этой связи особую актуальность приобретает публицистический нарратив. Написанные живым языком, но при этом опирающиеся на архивные фонды и исторические исследования, книги популярного жанра позволяют лучше разоблачить клевету. Вдвойне замечательно, когда за это дело берется профессиональный историк.
2019 год отмечен выходом в свет знаковой книги, посвященной разбору и разоблачению наиболее распространенных клеветнических мифов об адмирале А.Колчаке – известном флотоводце, ученом, полярном исследователе и военно-политическом деятеле периода революции 1917 г. и Гражданской войны в России. Личности, без сомнения, неординарной, противоречивой, трагической, сложной.

Автор – известный российский историк, доктор исторических наук, профессор Московского государственного института культуры и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Владимир Геннадьевич Хандорин, является признанным специалистом по Белом движению, российскому либерализму и либеральному консерватизму в переломное для страны время. Особое внимание ученый уделяет жизненному пути, военной и государственной деятельности А.Колчака. На сегодняшний день В.Хандорин является автором 50 научных работ, в том числе 4 монографий и 6 учебных пособий.

Обращение к популярному жанру вызвано необходимостью противостоять фальсификациям прошлого, распространению заведомо ложных, не подкрепленных документально сведений, вводящих в заблуждение людей и нередко порочащих честь и достоинство конкретных исторических личностей. Согласимся с профессором: вызывает огромное сожаление, что авторов подобных фальшивок, а также издательства, которые их публикуют, не привлекают хотя бы к административной ответственности. Кто знает, быть может тогда ситуация в данном вопросе была бы принципиально иной.

Книга В.Хандорина «Мифы и правда о Верховном правителе России» состоит из введения, шести глав, приложения, в котором приведены высказывания современников и видных историков об адмирале А.Колчаке, послесловия. В каждой из глав рассматриваются и опровергаются мифы и клеветнические измышления, связанные с определенными этапами жизненного пути адмирала, его военно-политической деятельности.
В первой главе ученый развенчивает ложные сведения, которыми сегодня пытаются опорочить дореволюционную деятельность Колчака. Якобы, что он был заурядным полярником, военную карьеру сделал случайно, и как флотоводец, ничего собой не представлял.

Научные заслуги А.Колчака в области полярных исследований в 1906 г. были отмечены высшей наградой Императорского Русского географического общества – Константиновской золотой медалью. В постановлении о награждении за участие будущего адмирала в экспедиции барона Э.Толля предпринятая спасательная экспедиция на остров Беннета характеризовалось как «важный географический подвиг, совершение которого было сопряжено с большой опасностью для жизни». Также Колчак был награжден орденом Св.Владимира 4-й степени.
В 1909 г. Александр Васильевич опубликовал по итогам экспедиции фундаментальную научную монографию «Лед Карского и Сибирского морей», в которой открыл эллипсоидную траекторию дрейфа арктических льдов. Научный авторитет Колчака был столь высок, что в порядке исключения, не имея академического образования, он приглашался читать лекции в Морской академии.

Не менее нелепы и попытки дискредитировать деятельность Колчака как флотоводца и военно-морского деятеля. Злопыхателями совершенно игнорируется его участие в возрождении и модернизации флота после русско-японской войны. Так, Колчак был одним из авторов программы перевооружения военно-морских сил, и активно ее продвигал, будучи назначен экспертом комиссии по государственной обороне Государственной думы. В дальнейшем он непосредственно участвовал в разработке новой судостроительной программы, благодаря которой русский флот стал оснащаться новейшими судами, построенными и оборудованными по последнему слову техники.
Возглавляя с 1915 г. минную дивизию Балтийского флота, Колчак провел ряд смелых операций по минированию германских позиций, что показало высокую эффективность. Военные успехи в годы Первой мировой войны обеспечили Александру Васильевичу головокружительный взлет. В течение одного 1916 г. Колчак был произведен сначала в контр-адмиралы, а затем в вице-адмиралы и назначен командующим Балтийским флотом в обход старшинства целого ряда адмиралов. Блестяще Колчак проявил себя на посту командующего Черноморским флотом (ЧФ). Именно в этот период была установлена полная блокада Босфора русским флотом, в результате Россия добилась абсолютного господства на Черном море. Лишь после отставки Колчака, в условиях революционного развала лета и осени 1917 г., немцы и турки смогли переломить ситуацию в свою пользу. Именно при Колчаке на ЧФ начал впервые формироваться авиационный отряд.

Несостоятельными являются и многочисленные злостные домыслы о личной жизни адмирала и его нравственном облике. Особое место здесь занимают нападки на связь Колчака с супругой его сослуживца, Анной Тимиревой. Во-первых, никто не собирается канонизировать Колчака как святого, а во-вторых, даже пострадавший от романа адмирала с его женой Сергей Тимирев никогда не опускался до мести. Данная ситуация – личное дело взрослых людей, сделавших непростой морально-этический выбор. Так что согласимся с профессором и в данном вопросе – оставим рассуждения на эту тему «ханжам и любителям покопаться в чужом личном белье».
Тем более злостной является выдумка о том, будто адмирал «бросил жену и ребенка», оставив их на произвол судьбы. Во-первых, когда Колчак был направлен Временным правительством в июле 1917 г. в командировку в США, его семья оставалась в Севастополе в безопасности – волна насилия захлестнула город и полуостров лишь в конце года. Когда адмирал находился в командировке, произошел Октябрьский переворот, и связь с супругой и сыном была на время потеряна. Лишь весной 1919 г., будучи Верховным правителем в Омске, Колчак получил сведения из Франции, что его жена и сын живы и находятся в Париже. После этого адмирал немедленно установил с ними связь и регулярно переводил жене деньги.

К серии сплетен о личной жизни Александра Васильевича относится утверждение, будто бы тот являлся наркоманом-кокаинистом. Первоисточником этой клеветы был недоброжелатель адмирала, глава французской военной миссии при его правительстве, генерал Морис Жанен. Последний несет прямую ответственность за выдачу адмирала чехами повстанцам в Иркутске в январе 1920 г. в нарушение данного ранее слова офицера и гарантий безопасности. При этом Жанен не утверждал напрямую, а только высказал предположение относительно пристрастия Колчака к запретному зелью. Ни у одного из других – включая самых приближенных соратников и близких Верховного правителя ни в мемуарах и дневниках, ни в переписке ничего подобного не встречается. Миф о кокаинизме Колчака раздула советская пропаганда, и в настоящее время бездумно воспроизводят современные певцы большевизма.
Во второй главе книги ученый развенчивает миф о том, что адмирал якобы принадлежал к числу так называемых «февралистов», «предал Царя». Причем забавно то, что в советские времена было модно изображать белых радикальными монархистами и черносотенцами, а сейчас конъюнктура изменилась. Теперь белых обвиняют в том, что они якобы были не монархисты, а либералы и «западники». При этом начисто забывается, что именно большевики сами боролись против монархии много лет. Эту политику строители «нового общества» продолжили и после завершения Гражданской войны. Много монархистов было уничтожено ими в ходе кампаний террора, который проводился в стране в 1920-1930-е гг. И даже в позднее советское время заявлять о симпатиях к монархии было чревато серьезными неприятностями.

Сегодня достоверно известно: Колчак был единственным из представителей высшего военного командования, кто в критические февральско-мартовские дни 1917 г. не стал обращаться к Государю с просьбой об отречении. О событиях в Петрограде командующий ЧФ узнал 28 февраля 1917 г., находясь в Батуме на совещании с главнокомандующим Кавказским фронтом, великим князем Николаем Николаевичем из телеграммы морского министра. И лишь после получения официальных известий об отречении Николая II и передаче власти Временному правительству, адмирал вместе с флотом присягнул этому правительству. Характерно, что в своей приветственной телеграмме Колчак ни слова не произнес в поддержку революции, а лишь формально приветствовал новую власть, выражая надежду, что она доведет войну до победного конца. Нет никаких документальных свидетельств, подтверждающих причастность адмирала к смене власти в столице. Таким образом, версия об участии в командующего ЧФ в заговоре против монархии рассыпается в прах.

Не был Александр Васильевич и сторонником либерал-демократии. О ней он высказывался критически, утверждая, что «власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа». При всей европейской образованности адмирал прочно ассоциировал демократию с «керенщиной» — дряблостью, безволием и слабостью государственной власти на фоне развала страны. Не случайно, придя к власти, Колчак запретил празднование самой годовщины Февраля, включая выражения манифестации и митинги в ее честь.
Духовной опорой власти Колчака как Верховного правителя выступала Русская Православная Церковь. Правительство адмирала выделяло средства на содержание Временного высшего церковного управления во главе с омским архиепископом Сильвестром, восстановило структуру военного духовенства, преподавание Закона Божия в школах. Под религиозными знаменами в сентябре 1919 г. в армии Колчака началось формирование добровольческих православных дружин Святого Креста и мусульманских отрядов Зеленого Знамени.
Было покончено с демократическим экспериментом в области народного просвещения: школы, ранее освобожденные от правительственного надзора, при Верховном правителе вновь были подчинены восстановленным попечительским органам правительственного надзора.

При этом нельзя утверждать, что колчаковская власть была одинаково жестокой и тождественной большевизму. Это очередная грубая подтасовка. Режим Верховного правителя представлял собой умеренную авторитарную военную диктатуру с ограниченным допуском оппозиционных партий (кроме большевиков) и свободы печати. В газетах нередко допускалась критика управляющих губерниями и даже министров, а также общая политика правительства. Ограничения, вводимые военной администрацией, были в целом адекватны угрозе, против которой боролись белые армии.

Подавляющее большинство очевидцев и современников отмечали, что после прихода к власти Колчака престиж государства укрепился, порядка в управлении стало значительно больше.
Идея «непредрешенчества», которой так любят попрекать Белое движение и его деятелей нынешние псевдомонархисты – в действительности являлась закономерной и даже единственно возможной для сохранения единства внутри антибольшевистского лагеря. Важно еще помнить и то, что престиж монархии после революции 1917 г. был сильно дискредитирован. Определенный всплеск ностальгии по царским временам случился значительно позже, в ходе коллективизации и раскулачивания в начале 1930-х гг. Провозглашение идеи монархии в годы Гражданской войны неизбежно привело бы к расколу и распрям. Важно, что при белых была восстановлена преемственность с дореволюционной Россией и ее институтами. Прежде всего, в законодательстве, государственной символике и традициях. И это в корне отличает А.Колчака и других белых вождей от большевиков, которые отринули прежнюю государственность и рассматривали страну лишь в качестве хвороста, дабы с его помощью разжечь пожар мировой революции.

В третьей главе В. Хандорин рассматривает проблему взаимоотношений Колчака и других белых вождей с иностранными державами — прежде всего с Антантой. Широко известный миф еще советских времен, что якобы Колчак был ставленником международного империализма, как и другие белые вожди, был марионеткой Антанты и всего мирового капитала. А в наше время современные левые публицисты пошли еще дальше, сочинив небылицу о том, что Александр Васильевич якобы был завербован британской разведкой, и еще до революции состоял на службе у англичан. Эту и другие мифологемы ученый развенчивает как совершенно несостоятельные.
Напротив, в сложной обстановке Гражданской войны режим Колчака проводил последовательную самостоятельную, патриотическую и великодержавную внешнюю политику. Несостоятельным является выдуманный советскими пропагандистами (и повторяемый в настоящее время) миф об «интервенции 14 держав», с помощью которых якобы только и держались белые армии. Присутствие иностранных войск не затронуло коренные, внутренние области России и практически не сопровождалось вооруженными столкновениями. Ни одна из держав Антанты не находилась в состоянии войны с Советской Россией. В Сибири все воинские части союзников стояли в глубоком тылу и нередко вредили белым, заигрывая с советским подпольем и красными партизанами. Особенно в этом отличились американцы. Некоторые американские военные прямо выражали опасения в случае перспективы победы белых.
Как следствие, общим тоном белогвардейской прессы было недовольство по поводу отсутствия военной помощи от союзников, и их стремления вести двойную игру. И сегодня культивируемый миф о широкой военной интервенции в годы Гражданской войны у каждого думающего человека вызовет закономерный вопрос: если слабая Советская Россия с ее «раздетой, разутой и полуголодной Красной армией» победила аж целых «14 держав», то почему же тогда в начальный период Великой Отечественной войны, оснащенные по последнему слову техники части РККА отступали от одной лишь Германии и ее сателлитов, оставив врагу огромную территорию, на которой проживали миллионы советских граждан?

Последовательное отстаивание белыми национальных интересов наглядно показано в четвертой главе. В отличие от большевиков, демагогически провозгласивших «права наций на самоопределение», и заложивших бомбу замедленного действия под Россию, белые выступали за восстановление территориального единства страны в дореволюционных границах, признавая лишь независимость Польши (признанную еще Временным правительством), и соглашались предоставить внутреннее самоуправление национальным окраинам. Несмотря на этом, сегодня всевозможные фальсификаторы и манипуляторы продолжают утверждать, что якобы белые были готовы распродать Россию, соглашались на ее расчленение, лишь бы прийти к власти. В действительности, большевики и их нынешние последователи обвиняют белых в своих же грехах.

Особенно непримиримым отношение белых было к украинским «самостийникам». Белая пресса называла их лидера, Симона Петлюру, «выкидышем русской революции», с которым «недостойно даже разговаривать».
Пятая глава книги посвящена вопросам управления на территориях, подконтрольных правительству Колчака. И здесь В. Хандорин наглядно показывает лживость штампов коммунистической пропаганды и утверждений нынешних левых о якобы «антинародности» белых режимов. Это утверждение опровергают даже многочисленные советские художественные фильмы о Гражданской войне. В каждом из них обстановка в Советской России, даже показанная в идеологически «правильном» русле, демонстрирует разруху и нехватку товаров первой необходимости. В то время как в занятых белыми городах работают магазины, рестораны и театры, рынки заполнены продуктами, и почему-то не видно нищих. Таким образом, даже советский кинематограф невольно показывал всю абсурдность коммунистической пропаганды и ее несоответствие исторической реальности.
Если в области идеологии и внешней политики режим адмирала А.Колчака выступал с консервативных и великодержавных позиций, то в экономике и социальной сфере прослеживалась либеральная идеология, но с признанием необходимости государства заботится о малоимущих. Допускалась частная инициатива, восстанавливалась свобода торговли. Государственная монополия сохранялась только на сахар и спиртное. Это позволило удовлетворить потребности широких слоев населения. Не случайно на территориях, контролируемых белыми армиями, несмотря на все сложности, не было голода и нехватки продуктов. На прилавках магазинов при белых в свободной продаже были даже такие товары, которые простому обывателю снова стали доступны только после краха СССР.

Колчаковское правительство оказывало государственную поддержку предпринимательству, банковской системе. Был основан новый Торгово-промышленный банк Сибири. В целом в экономической политике декларировалось создание равных возможностей для всех, а в их пределах – полная свобода предпринимательской инициативы за исключением государственного финансирования тех частных предприятий, которые имели важное стратегическое и оборонное значение).

В рабочем вопросе были сохранены данный большевиками 8-часовой рабочий день и расширенные права профсоюзов. Были восстановлены биржи труда, больничные кассы, в которые вносили ¼ денег сами рабочие, а ¾ — хозяева предприятий; при этом в советах касс хозяева имели лишь 1/3 мест. В конфликтах рабочих с предпринимателей колчаковское правительство в большинстве случаев становилось на сторону рабочих.
Предпринимались и другие меры для снятия социальной напряженности. Были утверждены прожиточные минимумы по регионам и в зависимости от них периодически индексировалась заработная плата госслужащим и рабочим. Данная практика впервые была введена именно при Колчаке.
Конечно, в реальности не все было гладко, были и свои непростые проблемы, но уровень жизни на территориях, подконтрольных правительству адмирала А.Колчака (равно как и другим белым армиям) – был значительно выше, чем в Советской России. Показательно, что именно при Колчаке на уральских заводах впервые после революции повысилась производительность труда.
Также правительством Колчака принимались меры по обеспечению правопорядка, восстановлению судебной системы. Серьезная борьба велась против коррупции, ставшей подлинным бичом белого тыла.
В завершающей, шестой главе книги, рассматривается один из наиболее излюбленных мифов, транслируемых современными левыми. Это вопрос о так называемом «белом терроре», который проводился в колчаковской Сибири. Достаточно пробежаться по тематическим интернет-форумам, чтобы увидеть характерные примеры такой публицистики. Это выдернутые из общего контекста цитаты из мемуаров участников Белого движения, а также характерные выдумки советского агитпропа.

«Кровавый адмирал», «военный преступник», «палач трудового народа», «заливший Сибирь кровью рабочих» — вот только некоторые эпитеты, которыми советские пропагандисты и нынешние красные «охранители» награждают А.Колчака. Пред взором обывателя рисуют гротескную и сюрреалистическую картину в лучших традициях трэш-кино: офицеры-«золотопогонники» в парадных мундирах, с орденами и аксельбантами, которые творят всевозможные ужасы. Притом без всякой причины.

Как и в случае с предыдущими мифами, в вопросе о «белом терроре» проявились грубые и примитивные манипулятивные практики, которые призваны затушевать нелицеприятные факты. Например, что власть большевиков, против которой боролся Колчак и другие белые вожди, не была легитимной. Незаконность советской власти признана Определением Общего Собрания Правительствующего Сената от 23 ноября 1917 г. Задачей Правительствующего Сената было охранение законности в России, то есть он являлся именно тем органом, который был правомочен признать советский режим незаконным.

Поэтому вооруженное сопротивление большевизму было закономерной реакцией на вооруженный захват власти в стране организацией политических экстремистов. Борьба с этим злом допускалась не только с морально-нравственной точки зрения, но и должна была стать долгом каждого российского гражданина в соответствии с законодательством, действующим на момент прихода к власти большевиков.

Основные проявления насилия со стороны белых отмечены в ходе ликвидации очагов партизанщины и подавлении восстаний, которые инспирировались у них в тылу левыми радикалами. Были и многочисленные эксцессы на почве мести. Как правило, жестокости белых носили ответный характер и были явно несопоставимы с красным террором, который начался сразу после Октябрьского переворота, был системным и идеологически обоснованным. Общее количество жертв белых репрессий завышено советской пропагандой в разы, в ряде случаев – на порядки. Некоторые эпизоды попросту выдуманы. При этом высшее командование белых стремилось к соблюдению законности, опиралось на правовые традиции, в том числе и на дореволюционное российское законодательство.

В послесловии ученый рассматривает причины военных неудач белых армий, попутно опровергая общие заблуждения, связанные с Белым движением и его идейной платформой.
Трудно не согласиться с выводом профессора, сделанным им в завершение, что «Верховный правитель адмирал Александр Васильевич Колчак вполне достоин увековечивания памяти как выдающийся патриот, вождь сопротивления преступной и авантюрной, антинациональной, антигуманной и богоборческой власти, один из отцов Белой идеи, в целом актуальной и по сей день, а также талантливый флотоводец и ученый».

Д.В. Соколов

для Русской Стратегии

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Кутеповъ. 

Во время Февральской революціи полковникъ Кутеповъ, находившійся въ краткосрочномъ отпускѣ въ Петроградѣ, оказался единственнымъ старшимъ офицеромъ, который пытался организовать дѣйственное сопротивленіе возставшимъ, возглавивъ, по порученію командующаго Петроградскимъ военнымъ округомъ генерала С. С. Хабалова сводный отрядъ, направленный на подавленіе революціи.

Однако эта попытка не обвѣнчалась успѣхомъ, но оставила одну изъ славныхъ страницъ въ нашей исторіи.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

Кутеповъ.  Против

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Кутеповъ.  Против

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

АДМИРАЛ КОЛЧАК А.В. — ЧЕСТЬ И СЛАВА РОССИИ.

16 ноября 1874 года родился Александр Васильевич Колчак, русский военный и политический деятель, исследователь-полярник, один из руководителей Белого движения.

Родился в селе Александровское Петербургской губернии в семье генерал-майора морской артиллерии. В 1894 окончил Морской кадетский корпус, произведен в мичманы. Служил на крейсере «Рюрик» и броненосце «Петропавловск». В 1900 получил чин лейтенанта.

Увлекся полярными исследованиями (океанографией и гидрологией). В 1900–1902 участвовал в экспедиции Э.Толля к Новосибирскому архипелагу. В русско-японскую войну отличился при обороне Порт-Артура (1904), попал в плен, по возвращении в Россию был награжден орденами и золотой саблей «За храбрость». В 1906 назначен начальником отдела Морского Генерального штаба. Избран действительным членом Русского географического общества; именем Колчака назван один из остров Карского моря. В 1908 перешел на работу в Морскую академию. В 1909 издал монографию Лед Карского и Сибирского морей. В 1909–1910 командовал кораблем в составе экспедиции по исследованию Северного морского пути.

В 1910 вернулся в Морской Генеральный штаб. С 1912 служил на Балтийском флоте. В 1913 произведен в капитаны 1-го ранга. Во время Первой мировой войны, будучи начальником оперативной части штаба командующего Балтийским флотом, а затем командиром минной дивизии, организовал ряд успешных операций против германского флота. В апреле 1916 произведен в контр-адмиралы; в июне 1916 назначен командующим Черноморским флотом в чине вице-адмирала.

АДМИРАЛ КОЛЧАК А.В. - ЧЕСТЬ И СЛАВА РОССИИ. История

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

После Февральской революции выразил поддержку Временному правительству. 12 марта 1917 привел Черноморский флот к присяге новой власти. Пытался сотрудничать с созданным матросами и солдатами Центральным военно-исполнительным комитетом, чтобы не допустить разрушения единоначалия и военной дисциплины на флоте. Усиление большевистской агитации и ухудшение отношений с судовыми и солдатскими комитетами вынудили его 7 июня подать в отставку.

АДМИРАЛ КОЛЧАК А.В. - ЧЕСТЬ И СЛАВА РОССИИ. История

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

В августе 1917 возглавил российскую военно-морскую миссию в США. После Октябрьского переворота 1917 собирался выставить свою кандидатуру на выборах в Учредительное собрание, однако узнав о намерении большевиков заключить мир с Германией, остался за границей. В декабре 1917 был принят на британскую военную службу.

После начала Гражданской войны решил примкнуть к Добровольческой армии. Возвращаясь в Россию через Сибирь осенью 1918, остановился в Омске, где обосновалось созданное эсерами и кадетами в союзе с монархически настроенными военными Временное всероссийское правительство (Уфимская директория). 4 ноября назначен военным и морским министром в «деловом кабинете» Директории. После военного переворота 18 ноября, завершившегося роспуском Директории, провозглашен его организаторами Верховным правителем России. Под контролем Колчака оказались Сибирь, Урал и Дальний Восток. 30 апреля 1919 его власть признало Временное правительство Северной области (Н. В. Чайковский), 10 июня – вождь «Белого дела» на Северо-Западе России Н. Н. Юденич, а 12 июня – главнокомандующий Вооруженными силами Юга России А. И. Деникин. 26 мая с правительством Колчака установили дипломатические отношения страны Антанты.

Колчак как Верховный правитель обладал неограниченной властью. При нем функционировали Совет министров, рассматривавший проекты указов и законов, Совет Верховного правителя (Звездная палата), обсуждавший важнейшие вопросы внешней и внутренней политики, Государственное экономическое совещание для решения финансовых и экономических проблем, Правительствующий сенат и Департамент милиции и государственной охраны. Руководство идеологической работой было возложено на Центральный осведомительный отдел при Главном штабе и Отдел печати при канцелярии Совета Министров.

Основным лозунгом Колчака был лозунг «единой и неделимой России». Он ликвидировал автономию Башкирии; считал несвоевременным обсуждать вопрос о независимости Финляндии и автономии прибалтийских, кавказских и закаспийских территорий, относя его к компетенции будущего Учредительного собрания и Лиги наций. Колчак ориентировался на союз с Антантой и подтвердил верность внешнеполитическим, военным и финансовым обязательствам царской России. В сфере внутренней политики Колчак считал необходимым сохранить военный режим до победы над большевиками и созыва Учредительного собрания, которое должно будет определить государственное устройство России и провести необходимые реформы.

Успехи войск Колчака в ноябре-декабре 1918 (взятие Перми) и марте-апреле 1919 (взятие Уфы, Ижевска, Бугульмы) сменились, начиная с конца апреля 1919, крупными неудачами: к августу 1919 Красная Армия овладела Уралом и развернула военные действия на территории Сибири. Последняя попытка Колчака добиться перелома в войне (сентябрьское наступление под Петропавловском) была сорвана в ходе контрнаступления войск Восточного фронта в октябре-ноябре 1919. Колчаку не удалось в начале ноября создать оборонительный рубеж на Иртыше и защитить Омск. В ходе Омской операции армия Колчака была окончательно разгромлена.

АДМИРАЛ КОЛЧАК А.В. - ЧЕСТЬ И СЛАВА РОССИИ. История

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

10 ноября Колчак вместе с правительством и остатками войск бежал из своей столицы. К концу 1919 Красная Армия овладела всей Западной Сибирью. Последние колчаковские отряды были уничтожены под Красноярском в начале января 1920. Распустив 5 января свою охрану, Колчак перешел в поезд Антанты, гарантировавшей ему безопасный проезд до Владивостока; 6 января передал звание Верховного правителя А.И.Деникину. 15 января по согласованию с представителями Антанты командование Чехословацкого корпуса, стремясь обеспечить беспрепятственное продвижение своих эшелонов к Владивостоку, на ст. Иннокентьевская предало и выдало Колчака эсеро-меньшевистскому Политцентру, установившему еще в конце декабря 1919 контроль над Иркутском.

После перехода власти в городе к большевикам 21 января 1920 Колчак был передан Иркутскому военно-революционному комитету, который по негласному указанию Ленина принял решение о расстреле Колчака. Казнь состоялась 7 февраля 1920. Тело было сброшено в Ангару.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Роль большевиков в Февральской революции 1917 г. 

Часто приходится слышать дружные голоса из просоветского лагеря, заверяющие, что «большевики не свергали царя». Подтекст этого заявления прозрачен: коммунисты не имеют отношения к разгрому Российской империи, ставшему следствием Февральской революции, они просто подобрали в октябре 1917-го валявшуюся под ногами власть и принялись строить новое государство взамен разрушенного либералами-февралистами. Этой концепции неучастия большевиков в февральских событиях уже лет 20. В 1990-х годах после 70 лет уродования истории советским агитпропом публике было удивительно узнавать, что в точке февраля 1917-го сплелось множество разнородных сил, представлявших разные интересы, но одинаково стремившихся к низложению Николая II. В результате заговор либеральной оппозиции, масоны и «гадящая англичанка» отодвинули большевиков в тень, тем более что от советской историографии, навязшей у всех в зубах, хотелось дистанцироваться.

Но если у В. Кожинова это дистанцирование носило нейтрально-историософский характер («Россия. Век ХХ»), то позднее у С. Кара-Мурзы («Советская цивилизация») оно стало уже частью апологии советского проекта. Со временем же концепция «неучастия большевиков» усилиями просоветских пропагандистов (стариковых, кургинянов) сделалась инструментом неокоммунистической агитации, которым вооружили всю массу бойцов красного информационного фронта. К столетнему юбилею революции отмывание большевизма от былых преступлений и застарелых пятен крови пошло с таким рвением, что ленинская гвардия многим уже представляется спасителями отечества, явившимися на белых (ну то есть красных) конях возрождать Россию. Лживая схема «большевики, незамаранные участием в крушении Империи, против либерал-масонов, губителей великой страны» призвана убеждать, что коммунистическая метла безальтернативна.

Тогда, после 1917-го, политической альтернативы, наверное, уже действительно не было. По суду Господню России надлежало пройти через кровавую баню большевизма. Но этой схемой, проецируя ее на современность, пытаются убедить нас, что альтернативы советскому проекту нет и сейчас. А это уже сугубая ложь. Во-первых, большевики не спасители отечества, а захватчики, выстроившие в завоеванной стране свое государство — совсем иную прото(анти?)цивилизационную структуру, иного духа, с иными ценностями, иными целями бытия. Во-вторых, не участвовать в разрушении государства, к чему они так долго готовились, большевистские радикалы не могли.

Объявить поджигателей спасателями может ничего не стесняющаяся пропаганда, но не здравый смысл, вооруженный фактами.

Еще в 1903 году I Программа РСДРП(б) провозгласила: «партия ставит своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия».

«Царское правительство — надо стереть с лица земли», — заявлял Ленин (Полное Собрание Сочинений, изд. 5-е, т. 19, с. 422). Странно было бы думать, что партия с такими целями будет просто сидеть на берегу реки и ждать, когда по ней проплывет труп русского самодержавия. Они и не сидели. Способы разрушения монархии и Российской империи были определены четко: «Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие» (Ленин, Полное Собрание Сочинений, т. 6, с. 386).
В февральских событиях 1917-го у большевиков была своя «ниша».

В этой революции действовали три самостоятельных центра, три движущих силы. Во-первых, думская либеральная оппозиция в смычке с финансово-промышленными кругами, генералитетом и частью высшей аристократии («заговор Гучкова»). Их целью была конституционная монархия и замена Николая II наследником. Во-вторых, думские умеренные левые, работавшие в контакте с либеральной частью Думы, имевшие заграничных покровителей и спонсоров («заговор Керенского»). Их цель — свержение монархии, буржуазная республика. В-третьих, радикальные левые, большевики, чьей задачей было создание Временного революционного правительства с социалистической программой действий.

Все три центра имели плотные связи друг с другом. «Гучковцы» — с Керенским и думскими социалистами, последние — с большевиками. У всех трех были свои роли. «Гучковцы» играли на самом верху, обрабатывая Николая II. Социалисты (эсеры, меньшевики) готовили «управляемый хаос» выступлений рабочих в поддержку требований Думы, которые она предъявляла императору; это — заготовители хвороста, поднесшие к нему горящую спичку. Керенский силился привлечь к поддержке Думы также большевиков, но у тех были собственные представления о том, как и для чего делать революцию. Они намеревались вывести на улицы не только пролетариат, а проще говоря, своих боевиков, но и солдат, чего умеренные, а тем более «гучковцы» вовсе не предполагали.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

ИСТОРИК: И ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ МЫ ВОСХВАЛЯЕМ ТЕХ, ЧЬИ РУКИ ПО ЛОКОТЬ В КРОВИ! (Видео)

Российский историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров в ходе специального проекта телеканала Царьград «Прости нас, Государь» говорил об уроках Февральской революции, свержении Государя Николая II и символизме трагедии 100-летней давности. Наш гость уверен, что события тех лет особенно актуальны сегодня — в современной России.

«100 лет после революции прошло, а мы одной ногой еще там. Мы не определились, кто мы, откуда, — подчеркивает Владимир Лавров. — Мы до сих пор не вышли из революции 1917 года. Мы живем в окружении идолов Ленину, Дзержинскому, Свердлову».

Окружающая нас действительность до сих пор не изжила злодеев прошлого века. Ленину в России установлено 10 тысяч памятников, продолжает Лавров.

«Мы восхваляем тех, чьи руки по локоть в крови!» .

Говоря о Государе, Лавров заметил, что «Кто спас Москву в 1941 году? Дальневосточные транссибирские дивизии. Они спасли Москву и перешли в наступление. Кто построил Транссиб? Николай II».

Говоря о символах, Владимир Лавров отмечает, что не бывает таких совпадений, когда в один день с отречением Николая II от престола происходит и явление иконы Богородицы Державной. Все говорит о том, что Богородица взяла на себя то, от чего насильно отрекли Государя. Такого мнения придерживается Владимир Лавров.

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных

Сергей Есенин и Февральская революция 1917 г.

Чтобы понять, что за духовный переворот произошел с Есениным во время Февральской революции 1917 г. необходимо осознать, что произошло тогда со всем русским народом, без которого он себя не мыслил.

А перемена мировоззрения в народе произошла не в одночасье и не случайно. Этот переворот долгое время подготавливала часть либеральной интеллигенции, воспитанной на западных социалистических идеях, выраженных в масонском лозунге «Свобода, равенство, братство». Советский литературовед В. Базанов в книге «Сергей Есенин и крестьянская Россия» говорил: «Еще в декабристских воззваниях и «республиканских катехизисах» [русской интеллигенции] говорилось, что Бог создал человека свободным, но земные тираны похитили свободу у него. Отсюда делался вывод: русский крестьянин имеет право на борьбу с самодержавием и помещиками… Революционные народники, участники героического «хождения в народ», откровенно использовали Священное писание в пропагандистских целях…

Русские социалисты-утописты XX столетия… использовали идеи раннего христианства для пропаганды собственных освободительных идей… В прокламации «Русскому народу» внушалось крестьянам: «По учению Иисуса Христа люди равны. И великая награда [от Бога] тому, кто постоит за равенство и свободу».

Но в свершившийся февральский революции была повинна не только либеральная интеллигенция, идеологически подготовившая февральский переворот. Отрицательную роль в тех событиях сыграла и армия (особенно в лице генералитета и офицерского корпуса), и часть духовенства, проявившего непоследовательность в отстаивании священной власти Божьего Помазанника — Царя.

Вспомним, как развивались события Февральской революции 1917 года. Условно ее началом можно считать 14 февраля, когда в Петрограде начались демонстрации рабочих с требованием хлеба, умышленно не подвозившегося в город.

17 февраля забастовал крупнейший в России Путиловский завод. К двадцатому числу уличные демонстрации переросли в погромы и грабежи продовольственных магазинов и складов. 26 февраля восстает четвертая рота запасного батальона Павловского гвардейского полка и открывает огонь по полицейским, пытавшимся навести порядок. Таким образом, произошло первое массовое клятвопреступление военных, которые давали следующую присягу на верность Царю Николаю II: «Клянусь Всемогущим Богом перед Святым Его Евангелием … Его Императорского Величества и земель Его врагов… храброе и сильное чинить сопротивление… об ущербе же его Величества интереса, вреде и убытке… всякими мерами отвращать… В чем да поможет мне Господь Бог Всемогущий. В заключение же сей моей клятвы целую Слово и Крест Спасителя моего. Аминь».

Ко второму марта 1917 года уже не солдаты, а большая часть Императорского генералитета вместо того, чтобы чинить врагам своего Государя «храброе и сильное сопротивление», требует от него в лице генерала Рузского «сдаться на милость победителя и отречься от Престола». Роль армии в совершившемся перевороте была велика. Да и впоследствии именно армия арестовывала Царя, потом охраняла его и в конце концов допустила расстрел всей Царской семьи. Даже подняв знамя борьбы против большевиков, белая гвардия боролась не за Царя, не за монархию, а за республику, за «Учредительное собрание».

Сергей Александрович Есенин в своей жизни публично не выражал своего личного отношения к Царю Николаю II. Однако после свершившейся Февральской революции он не нарушил свою клятву, данную по Уставу того времени «на кресте Спасителя и на святом Евангелии».

Как бы там ни было, но Есенин отказался присягать Временному правительству Керенского и дезертировал из армии. Мало того, как утверждает известный советский есениновед П.Ф. Юшин: «Дезертировав из армии, принявшей присягу Керенскому, Есенин после Октябрьской революции вновь оказался в Царском селе, когда там не было уже ни Царя ни Царицы, но группировались и готовили монархический переворот верные Царю слуги. 14 декабря (по старому стилю) поэт принимает в Царском Селе в Федоровском городке клятвенное обещание на верность службы Царю».

Надо сказать, что Царю Николаю II приносили присягу не только военные, но и духовенство, ведь согласно законам Российского государства «Император яко Христианский Государь есть верховный защитник и хранитель догматов государствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния… В сем смысле… Император…именуется главою Церкви».

Однако на защиту интересов христианского Государя столичное духовенство в полной мере почему-то не встало. Хотя во время разгорающейся Февральской революции товарищ обер-прокурора Святейшего Синода князь Н.Д. Жевахов обратился к Синоду с просьбой выпустить воззвание к народу о недопустимости беспорядков, прочитать его в церквях и расклеить на улицах. Как вспоминал Н.Д. Жевахов: «Я добавил, что Церковь не должна стоять в стороне от разыгрывающихся событий и что её вразумляющий голос всегда уместен, а в должном случае даже необходим. Предложение было отвергнуто».

2 марта 1917 г. Царь Николай II подписал телеграмму на имя начальника Генерального штаба, в которой говорилось об отречении от престола. Заметим — не «Манифест», не Государственный Акт на гербовой бумаге, а обычный листок. Подписал карандашом, как некий черновой набросок, зная, что никакой юридической силы эта подпись иметь не будет. Знали это и те, кто добивался от него отречения, однако, переписав текст этой телеграммы и провозгласив ее «Манифестом об отречении от престола», напечатали эту фальшивку во всех газетах и разослали во все концы России, призывая подчиниться так называемому «Государеву Акту об отречении».

И фальшивке поверили! Мало того — в некоторых губерниях и уездах стали проходить собрания клира, на которых выражалось поддержка смены государственного строя. В Синод из разных концов России стали поступать телеграммы. Приведём только некоторые из них:

«Отрицаясь от гнилого режима сердечно присоединяюсь к новому. Протоиерей Князев», «Прихожане … Каинского уезда Томской губ. просили принести благодарность новому Правительству за упразднение старого строя, старого правительства и Воскресения нового строя жизни». «Духовенство … округа Пензенской епархии вынесло следующую резолюцию: в ближайший воскресный день совершить Господу Богу благодарственное моление за обновление государственного строя… рухнувший строй давно отжил свой век». Повторимся – телеграммы подобного рода приходили в Синод со всех концов России. Прихожане поддерживали своих пастырей.

Большинство русского народа охватило духовное помрачение, которое монахи Оптиной Пустыни определили, как массовое беснование. Конечно же, нельзя сказать, что отречение от «гнилого режима» было всеобщим. Немало было и тех, кто до конца стоял за монархию и остался верен клятве данной Царю. Среди них был и Сергей Есенин, который не присягнул на верность Временному правительству, дезертировав из армии. Убежденным монархистом он не был, но это не умаляет значения его поступка, соответствующего духу православного христианина.

На свершившуюся Февральскую революцию Есенин откликнулся поэмой «Товарищ». В этом произведении Сергей Александрович не высказывает своего отношения к ней, но пророчески говорит о её первых жертвах – рабочем-революционере, Православной Церкви (в образе сражённого пулей младенца Исуса) и сына погибшего рабочего, для которого Христос был «товарищем». В целом, на примере одной семьи поэт показал трагедию, ставшую впоследствии трагедией всего народа. Впоследствии эмигрантская критика высоко оценила поэму «Товарищ». В. Левин писал: «Только один Есенин заметил в февральские дни, что произошла не «великая бескровная революция», а началось время тёмное и трагическое, так как «Пал, сражённый пулей младенец Исус». И эти трагические события развиваясь дошли до Октября».

Игорь ЕВСИН