ПОД ОМСКОМ СТРОЯТ ЦЕЛЫЙ ГОРОД ДЛЯ МИГРАНТОВ: К 2,5 тысячам жителей поселка Омский подселят 3,5 тысячи китайских рабочих

Жители поселка Омский в Омской области рассказали как борются против возведения вахтового городка для китайских граждан. Китайцев планируется привлечь к работам на Омском нефтеперерабатывающем заводе (ОНПЗ), сообщает Lenta. ru. Конфликт сельчан со строительной компанией длится уже несколько месяцев.

Сельчане полагают, что Омский может не выдержать дополнительной нагрузки на коммунальные сети и увеличения трафика на единственную дорогу, связывающую их с облцентром. Они намерены добиться проведения референдума о строительстве «китайского городка».

По данным издания планируется подселить около 3,5 тысячи китайцев. Это на тысячу человек больше наличного населения Омского. Согласно плану проекта, граждане КНР поселятся в Омской области на три года.

Власти не видят серьезных нарушений в действиях компании «СТГ-групп», владеющей участком. По словам представителя фирмы, городок будет полностью автономным и с собственной инфраструктурой. Кроме того, граждане КНР не смогут покинуть пределов своей территории, так как по периметру планируется разместить бойцов Росгвардии и сотрудников ЧОП.

4 ноября был избит 74-летний активист Валентин Кузнецов, который снял на дрон территорию стройки. По словам Кузнецова, его схватили трое мужчин, нанесли несколько ударов по бокам и голове и заставили удалить все записи.

29 октября около 70 местных жителей провели митинг. На акции говорилось о влиянии проекта на промышленность и сельское хозяйство области. Сельчане также выразили опасения по поводу судьбы заселенных китайцами территорий: «Они заведут тут семьи, родят детей, и скажут: «Это наша земля!»»

Местный депутат Ирина Дроздова рассказала, что несколько лет назад в близлежащую деревню Верхний Карбуш привезли около 100 китайских граждан, которые занялись выращиванием овощей. После работы иностранных фермеров, по словам женщины, земля стала «негодной», а местная речка была загрязнена химическими реагентами. Кроме того, Дроздова вспомнила, что россиянам с китайцами не удалось найти общий язык.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Узбекистан вышел в лидеры по числу мигрантов, приехавших в Россию

Узбекистан — лидер по числу трудовых мигрантов, въехавших в Россию с начала 2018 года, сообщает «Федерация мигрантов России».

С января по сентябрь 2018 года в Россию въехали более 3 млн 400 тысяч граждан этой страны, в том числе с рабочими целями — 1 573 791 человек. Далее следует Таджикистан, откуда в Россию прибыли 1 745 554 человек, в качестве гастарбайтеров — 790 116 человек.

С Украины прибыли 347 272 человек для трудоустройства, на четвертом месте — Киргизия (247 658 человек).

Иностранцы чаще направляются на работу в Москву, где с начала года были зарегистрированы 1 249 664 трудовых мигрантов.

В Санкт-Петербурге и Ленобласти зарегистрировались 718 567 человек, в Московской области — 343 508 человек, Свердловской — 100 485 человек.

Из других регионов у трудовых мигрантов популярны Краснодарский край, Самарская область, Новосибирская область, Ханты-Мансийский АО, Красноярский край, Иркутская область, Татарстан.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

 

О роли русской культуры и русского народа

В Стратегии государственной национальной политики её как не было, так и не просматривается на перспективу …

«Демократическая» Россия со времен Ельцина имеет «богатый опыт» реализации национальной политики. С 1993 года (даже ранее) Госкомитет по делам федерации и национальностей, затем Министерство по делам национальностей и федеративным отношениям, а сейчас — Агентство по делам национальностей, не просто не способствовали единству народов России и национальной справедливости, но делали всё для потакания этнического национализма в национальных республиках, «местного патриотизма» в русских регионах России, защиты интересов представителей всех народностей, кроме русских. Также — призывали и призывают спокойно смотреть на миграционные потоки, заливающие русские города и селения.

До сих пор продолжается относительно медленное, но уверенное переселение в Россию мигрантов из стран Кавказа и Средней Азии и внутренних мигрантов из республик Северного Кавказа на русские территории России. Наблюдаемое в последнее время в России некоторое снижение остроты проблем с мигрантами имеет две составляющие. С одной стороны, государством сделаны некоторые выводы и реально проводятся меры, в основном силами органов правопорядка, по пресечению негативных проявлений со стороны мигрантов. Но, с другой стороны, миграционный поток никуда не делся, просто центральные СМИ переключились на иные проблемы, таким образом, снижение напряженности межнациональных конфликтов внутри России — во многом кажущееся.

Степень «интеграции» мигрантов в «российское общество» никак за последние годы не изменилась. И не может измениться, потому, как прибывающая масса людей из кавказских и среднеазиатских государств и республик Северного Кавказа не настроены на интеграцию, сколько бы их к тому не призывали. Мигранты видят слабость государства в поддержке русской культуры, традиционных ценностей в целом, что дает им дополнительную мотивацию игнорирования интересов русского народа. Если и происходит «интеграция» части мигрантов, то не в русское общество, а в насаждаемое либеральной пропагандой аморальное сообщество псевдокультуры с соответствующими проявлениями аморальности, вседозволенности, вольности поведения и т.д. В стране, таким образом, создается мультикультурная русофобская среда.

Органы государственной власти заняты сглаживанием конфликтов и пропагандой в режиме «у преступности нет национальности», тем самым, не решая, а только загоняя проблемы глубже. Организованные этнические преступные группы в России — реальность. И их число не уменьшается. «Дешевая рабочая сила» мигрантов почему-то никак не сказывается на конечной цене товаров и услуг ЖКХ. Ну а всевозможные общественные советы по межнациональным вопросам в регионах страны, также как и т.н. «Дома дружбы народов» и «Дома толерантности» в русских городах, прикрываясь тезисом о дружбе народов, занимаются поддержкой и развитием национальных общин и диаспор, способствуя формированию мультинациональной русофобской среды.

Вместо решения вопросов в миграционной и трудовой сферах приходится наблюдать попытку искусственного формирования «российской нации». Под давлением «научного сообщества» (какого именно — ниже) принята и реализуется «Стратегия государственной национальной политики» и программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Данными документами вместо русского народа (русской нации) и народов России предусмотрена несуществующая «российская нация». Пытались еще разработать проект закона «О российской нации», пока эта «инициатива» остановлена. Но и без закона «российская нация» продолжает фигурировать в действующих правовых актах.

Была уже в свое время «гражданская нация» в лице «советского народа», который в значительной степени обезличивал русский народ. Налицо попытка ренессанса не только 90-х годов, но и ленинских, и хрущевских установок. В реальном своем воплощении вся эта политика «россиянской нации» направлена на «переплавку» русских, государствообразующего народа, в «россиян». При этом все остальные народы, в основном, остаются самими собой.

Гражданское единство людей — уже является высокой категорией, но не относящееся к народу, нации. Можно даже говорить о российской государственной идентичности, но не в контексте «нация» или «народ». Смешение понятий «гражданство» и «нация» очень дорого стоит, отражается на судьбе государства, народов, всей Русской цивилизации.

А что такое русскость, русская нация? Та самая, которая объективно была и должна быть на сегодня цементом для всего государства? В этом вопросе надлежит отталкиваться от определения 18-го Всемирного Русского Народного Собора о русской идентичности. Повторять «ученым мужам», ответственным за методологию государственной национальной политики, в сотый раз это определение — бесполезно. Всё равно гнут своё про «россиянство», «гражданскую нацию» и «плавильный котел для народов»…

В связи с вышеизложенным непонятно, зачем проводился президентский Совет по межнациональным отношениям 26 октября 2018 года? Для того, чтобы вновь продекларировать либеральные принципы национальной политики?

Вроде накануне Совета поступала информация, что в Стратегию государственной национальной политики внесли, наконец, положения о роли русского народа и русском цивилизационно-культурном коде. Об этом говорилось в передаче телеканала «Царьград» с Сергеем Михеевым (31-32 минуты) и в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым от 24.10.18. (1 час. 43 мин. и далее). «В ближайшее время в России должна появиться новая Стратегия государственной национальной политики, в которой будут прописаны такие понятия, как: «роль русского народа», «цивилизационно-культурный код»…», — сказал Соловьев.

Можно было надеяться, что именно этот вопрос станет одним из центральных на Совете при Президенте России по межнациональным отношениям 26 октября. Ничего подобного! О вышеназванных главных вопросах — почти ни слова.

Смотрим стенограмму выступлений на заседании Совета по межнациональным отношениям.

Насладимся мажорностью и витиеватостью выступления руководителя Федерального Агентства по делам национальностей Игоря Баринова: «В прошлом году исполнилось ровно пять лет с момента утверждения начала реализации этого основополагающего документа (Стратегии), значение которого до сих пор переоценить сложно… На данный момент Федеральным агентством по делам национальностей совместно с Советом проведена необходимая работа по актуализации действующего документа с учётом международной повестки, внутриполитических процессов, современных вызовов и угроз, необходимости учёта положений утверждённой в 2015 году Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В новую редакцию Стратегии включены целевые показатели эффективности и ожидаемые результаты принимаемых мер. Стратегия дополнена понятийным аппаратом, разработанным научным сообществом. В частности, представлены такие дефиниции, как «гражданское единство», «гражданское самосознание» и другие».

Пустой декларацией создания какого-то «гражданского общества» и «гражданского самосознания» создают «гражданскую нацию», в которой роль русской культуры найти будет невозможно. Даже, если при этом публично заявить о решающей роли русского народа. Почему? Да потому что само понятие «гражданское общество» ориентировано на «общечеловеческие» ценности, т.н. права человека, но не на традиционные ценности для государства, не на русскую культуру и наследие. Тому подтверждение вся риторика, сопровождаемая абсолютно все «реформы», начиная со времен «перестройки». Так что, реформы продолжаются! Болтология, короче. Однако, эффективная, как показывает практика, в деле разрушения государственных основ.

Далее Баринов, правда, упомянул, наверное, единственный из всех выступающих, о русской доминанте, но весьма странным оборотом фраз, из которых невозможно ничего понять. «При сохранении основной двуединой задачи — укрепление единства многонационального народа Российской Федерации и поддержка этнокультурного многообразия — акцентируется внимание на российской цивилизационной идентичности, на её ключевой роли, основанной на русской культурной доминанте…», — сказал руководитель профильного агентства. Надо уметь так говорить, по-горбачёвски.

Докладывает председатель комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко: «В мае текущего года на заседании президиума нашего Совета под председательством Магомедсалама Магомедалиевича Магомедова, с участием Виталия Леонтьевича Мутко и в июне на парламентских слушаниях в Совете Федерации под председательством Валентины Ивановны Матвиенко особо отмечена необходимость обеспечения взаимоувязки положений Стратегии пространственного развития со Стратегией государственной национальной политики и другими документами стратегического планирования».

Ну и дальше про «масштабность задач», «стратегические горизонты планирования» и так далее. Итак, «взаимоувязка» двух стратегий.

«Стратегия пространственного развития» предлагает разделить Россию на 14 «макрорегионов», со всеми вытекающими отсюда проблемами. Впрочем, о «вытекающих проблемах» уже приходилось говорить в материале «Для чего вновь делят Россию?». И вот у меня вопрос: «взвимоувязка» обоих стратегий (национальной и «пространственной») не является ли очередным, до боли знакомым с советских времен, опережающим развитием территорий национальных республик России за счет русских территорий?

Владимир Зорин, доктор юридических наук, министр правительства РФ в 2001-2004 годах, курировавший национальные отношения: «Впервые в доктринальном документе… формулируются основные дефиниции современной национальной политики. Это стало возможным в результате выполнения Вашего, Владимир Владимирович, поручения о создании Научного совета Российской академии наук по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений. Его руководители — академики Тишков и Хабриева — много сделали для того, чтобы мы смогли сегодня предложить обществу согласованные различными научными школами позиции».

Владимир Зорин продолжает: «Отдельным мотивом выделены вопросы участия Общественной палаты (это тоже новация), общественных советов при органах государственной власти. Появилась важная запись о необходимости развития инфраструктуры госнацполитики: домов дружбы, центров национальной культуры, этнопарков, этнодеревень, иных государственных и муниципальных учреждений. Уже говорилось, и упоминался Дом дружбы, который хотелось бы нам иметь на федеральном уровне, и Вы давали такое поручение, Владимир Владимирович. Нельзя не отметить возросшую активность Правительства и лично Виталия Леонтьевича Мутко в решении этого вопроса, да и ряда других…».

Про дома культуры и «толерантности», советы по межнациональным отношениям в регионах, о их роли в деле размывания государствообразующей роли русского народа — говорил вначале этого материала.

Валерий Тишков, директор Института этнографии и антропологии, д.и.н., министр по делам национальностей в 1992 году: «С большим удовлетворением по второму вопросу о пространстве развития хотел бы сегодня сказать несколько слов не только как ученый-гуманитарий, но и как председатель этнографической комиссии Русского географического общества… Например, назрела проблема сохранения уникальных территорий того же самого Подмосковья от достаточно безудержной переделки сельских и стародачных поселков под разные таунхаусные «Вильямсбургия», «Одинбургия», «Агаларовы Эстейт», «Лакшери вилладж» и подобные «Нью-Васюки». Все-таки Звенигород, Успенское, Николина Гора в Подмосковье и многие тысячи других исторических названий должны сохранять свою престижность и глубокую символику, а новые рождаться не только по прихоти владельцев и девелоперов».

Ну, что же! Именно на эту тему Тишков сказал весьма верно. Хоть одна проблема, значит, до них дошла. МОО «Русское Собрание» в одном из своих Обращений поднимала именно этот вопрос. И еще некоторые практические проблемы, относящиеся к сохранению историко-культурной среды, Тишков в выступлении отразил правильно. Но! Каким понятийным аппаратом пользуется академик?

Читаем: «Именование мест в пространстве имеет большое значение для формирования общероссийского и регионального самосознания и патриотизма…». Это вместо того, чтобы сказать по-русски, что именование поселений имеет большое значение для русского самосознания.

«Регионально-местное самосознание и патриотизм». Дежавю, реинкарнация 90-х! Именно «местным патриотизмом» забалтывали в свое время либералы. Ученый-гуманитарий не знает, что «регионально-местное самосознание» и «регионально-местный патриотизм» — это прямой путь к сепаратизму? Или в чем дело? Есть высокое чувство — любовь к малой родине. Но — не местный патриотизм или местное самосознание? Патриотизм может быть только по отношению к Родине (что пишется с большой буквы), Отечеству. И почему это нужно объяснять ученым-гуманитариям, которые своей реальной политикой уже привели, например, к «сибирскому» и «казачьему» «регионально-местному патриотизму»?.. И продолжают ту же линию.

Пространные рассуждения иных выступающих на президентском Совете также сводились либо к общим фразам, либо — сомнительным утверждениям. Про значение русского народа, русской культуры, Православия — почти ничего. В.В. Путин в конце Совета всех поблагодарил за участие в работе, заверил, что изменения в Стратегию государственной национальной политики и ряд иных документов по итогам обсуждения будут внесены. Это — хорошо. Но — основных проблем, требующих внесения в Стратегию, так и не прозвучало. А это — плохо. Значит, Стратегия по ключевым своим позициям так и останется с вышеуказанными несоответствиями и порочно заданными ориентирами.

Отойдем сейчас от президентского Совета и послушаем вальяжно-надменные размышления других коллег по цеху Тишкова. Достаточно посмотреть их заявления в передаче «Вечер с Владимиром Соловьевым» (ссылка на передачу вначале этого материала).

Мария Штейман, профессор школы филологии НИУ ВШЭ (1 час. 52 мин.) говорит: «Давно пора культурный код нам создавать… есть тонкие настройки, которые, по сути, носят надэтнический характер, которые нас объединяют… Велком! Второй момент, что касается понятий «русский народ», «русский этнос», «этно-культурный баланс», мне это всё напоминает антиутопию братьев Стругацких «Обитаемый остров». Там тоже речь идет о демографической угрозе, только ни к чему хорошему это там не привело… Надо быть бдительным, но не надо создавать себе пугало, которое потом будем бояться… Слово «россияне» ничем не хуже (чем — «русские»)…»

То есть, демографической угрозы, по-Штейман, как бы и не существует. Между тем — снижение численности русских по демографическим и миграционным показателям — первейший риск для государства. Тех, кто этого «не видит и не знает» — я думаю — уже давно неприлично считать заблуждающимися, учитывая их уровень «учености» и навязчивости проведения своих, действительно, утопических мыслей в государственных документах, начиная со времен «демократических реформ». А, если не заблуждающиеся? То — кто?

Юрий Петров, директор Института российской истории РАН в передаче Соловьева (2 час. 00 мин.): «Я имею отношение к этому документу (Стратегии), я член президентского Совета по межнациональным отношениям… Не надо ожидать, что там (в Стратегии) будет проблема Русского мира, это совершенно иная сфера…».

Как, иная сфера? А в каком документе нужно «ожидать» о Русском мире и значении русского народа? Почему директор целого профильного института и член президентского Совета не поясняет? Может, потому, что такого документа нет и не предвидится? Вместо этого он поведал ценную истину, что «этносы у нас должны жить дружно». А что мешает? Не ваша ли реальная «национальная политика», размывающая культурный код нации?

Далее Петров продолжает: «Работа идет и не плохо, вот эта Стратегия, как мне кажется, одна из главных ее задач, чтобы внести это понятие — «российский народ»… Я знаю, чья эта трактовка: академика Тишкова Валерия Александровича… я ее целиком поддерживаю, речь идет о политической, гражданской нации».

Всё ясно. А потому все тезисы о русском народе и русском цивилизационно-культурном коде, если такие и получат отражение в Стратегии, окажутся для пустой риторики для формирования «россиянской нации».

Обратите внимание, как добродушное до того выражение лица Петрова меняется на надменное и нарочито поучительное (2 час. 05 мин), когда раздается риторический уточняющий вопрос Михаила Ремезова (президента Института национальной стратегии) на подобного рода рассуждения.

«Я так хочу в Париж, что начал изучать арабский», — краткий анекдот рассказал в этой передаче Владимир Сергиенко (президент Союза писателей — Германия). В принципе, здесь можно ставить точку. Во Франции — так, в Германии — почти так. В России — пока еще не совсем так. Вот на что нацелены либеральные принципы и формулировки, навязываемые в российскую Стратегию государственной национальной политики!

Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

 

КУДА СМОТРЯТ «НАРОДНЫЕ ИЗБРАННИКИ»? ПОД ОМСКОМ СТРОЯТ ЦЕЛЫЙ ГОРОД ДЛЯ МИГРАНТОВ.

3500 китайцев вместо омичей заработают на реконструкции нефтезавода

На территории Омского сельского поселения будет построен специальный огороженный вахтовый городок для 3500 китайких работников, которые будут работать на строительстве комплекса глубокой переработки нефти В АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Об этом сообщает ИА «СуперОмск» со ссылкой на главу поселения Инну ШУМИХИНУ.

Как ранее писали «Коммерческие вести», в феврале текущего года «Газпром нефть» подписала с китайской корпорацией CNCEC (Китайская национальная химико-инженерная корпорация) контракт на строительство в Омске на 420 млн долл. Работы в нашем городе будет вести входящяя в CNCEC Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7.

В рамках этого контракта уже с весны в Омск начали прибывать китайские инженеры и администраторы. Тогда же появились объявления о наборе омичей на малооплачиваемые позиции арматурщиков, бетонщиков и изолировщиков.

Интересно, что вагончики в поселок будут завозить из Тюмени, где Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7 возводила комплекс «ЗапСибНефтехим» в Тобольске.

В июле на «кухонных посиделках» в газете «Коммерческие вести» депутат Законодательного собрания, председатель совета директоров компании «УПТК «Компания «АСК» Валерий КОКОРИН по этому поводу заявил следующее: «Тендеры раздают там — в центре. Сейчас идет огромнейшее строительство на нефтекомбинате, а кто работает? Омичи – уже десятые в цепочке нанятых, а в основном – турки, китайцы. Это же ужас!»

Как отметило ИО «СуперОмск», «территория в 4,7 га, на которой появится городок, ранее принадлежала пайщикам Госплемзавода, бывшим градообразующим предприятиям поселка. Затем участок перепродали другим частным лицам. Согласно выписке из Росреестра, сейчас владельцами являются некие Людмила МИТРОФАНОВА и Евгений МЕРЗЛИКИН».

Интересно, что в декабре 2017 года индивидуальным предпринимателем в Омской области была зарегистрирована Людмила Николаевна МИТРОФАНОВА — как писали томские СМИ — супруга бывшего начальника УМВД РФ по Томской области генерала Игоря МИТРОФАНОВА. Он сегодня находится под уголовным делом за то, что, по мнению следствия, «получил от томского предпринимателя Андрея КРИВОШЕИНА взятку в виде оказания услуг имущественного характера для своих близких родственников за свои незаконные действия и бездействие в случае выявления преступлений взяткодателя». Как раз Людмила МИТРОФАНОВА вместе с этим КРИВОШЕИНЫМ выступала учредителями некоего ныне закрытого петербургского ООО «Перцы». Как писал «Московский комсомолец в Томске», «за пять лет, согласно четырем доступным официальным декларациям, она сумела заработать более 50 млн рублей.