Соликамск: на полпути от беспамятства. Впечатления от одной провинциальной конференции

История гражданской войны 1917-1922 гг. стала одной из главных тем всероссийской научно-практической конференции «Культурно-историческое наследие как фактор устойчивого развития территории», прошедшей в Пермском крае. Дискуссионной площадкой стал Соликамский государственный педагогический институт, где собрались историки, краеведы, педагоги, работники музеев и сферы туризма из Перми, Соликамска, Чердыни, Тюмени, Екатеринбурга, Казани, Елабуги, Нижнего Новгорода и др. городов.

В ходе обсуждения были представлены разные точки зрения на события столетней давности, определившие вектор пути нашего Отечества в XX веке. Доминирующим был взгляд на гражданскую войну между «красными» и «белыми» и шире – между революционными массами и огромным большинством русского и других коренных народов, населявших бывшую российскую империю – как на национальную катастрофу.

В наиболее обнаженном и выпуклом виде эта концепция была представлена в докладе профессора Нижегородского лингвистического университета доктора исторических наук Сергея Устинкина. Историография гражданской войны, по его мнению, советская и отчасти современная, обросла философскими догмами и мифами. Объективный же взгляд приводит к выводу, что тот гражданский конфликт обернулся для страны и народа самыми разрушительными последствия. Все это требует осмысления настоящим и будущим поколениями. Сегодня мы видим острейше идейное противостояние наследников красных и белых. Чтобы смута не повторилась, необходим общественный компромисс. Иначе страна рискует вновь погрузиться в гражданский конфликт, для которого есть немало предпосылок, в том числе социальная безответственность части политической и культурной элиты. Автор доклада напомнил интересный факт. В 1958 году Василий Шульгин – в прошлом монархист и член Государственной думы, попавший из эмиграции в чекистский плен, написал по заданию КГБ аналитическую записку, в которой предсказал быдущие события: сначала крушение советской власти, а затем красный реванш и его победу под флагом «бей контрреволюционеров – врагов рода человеческого, смерть им!»

Развитием такой точки зрения стал доклад кандидата политологических наук из Нижнего Новгорода Натальи Морозовой. Оратор подробно обрисовала характер революционного катаклизма вековой давности и его последствия. Только потери населения от боевых действий, террора, эпидемий, голода составили 15 млн человек. Свыше 2 млн человек – огромный слой офицерства и интеллигенции – был вытолкнут в эмиграцию. От охватившей Россию кровавой смуты проиграли все: и победители и проигравшие. И это урок для нас и будущих поколений. Как избежать новой катастрофы? Синтез красной и белой идеи невозможен, считает Наталья Морозова. А вот компромисс – на базе общих, прежде всего патриотических ценностей – не только желателен и даже спасителен, но и реален.

Оживленную дискуссию вызвал доклад члена Российского военно-исторического общества из Перми А. Артемьева. Он представил концепцию схожести исторических судеб Германии и России, переживших в XX столетии исторические фазы леворадикальных переворотов, демократической или квазидемократической неустойчивости (у них – Веймарская республика, у нас – НЭП) и, наконец, тоталитарной диктатуры как средства обуздания анархии. Доклад был подвергнут критике рядом участников дискуссии за схематизм и натянутость его положений.

Историческим мифам и клише советской историографии в освещении тем революции и гражданской войны доклад доцента Пермского университета кандидата исторических наук Леонида Обухова. В частности, он отрицал большая роль в борьбе красных и белых иностранной интервенции, акцент на нее в трудах советских ученых – не более чем пропаганда. В действительности высадка войск союзников России была лишь на ее окраинах, имела незначительный масштаб и преследовала цель предупредить захват Германией (еще шла мировая война) портов и складов. Участия в боевых действиях интервенты фактически не принимали. Помимо этого докладчик трактовал как фикцию понятие диктатуры пролетариата (на деле – диктатура партии), указал на широкое присутствие интернационалистов в Красной армии как важный фактор победы большевиков. В городах и уездах Прикамья не было ни мощной народной поддержки большевиков, ни их «триумфального шествия» (еще один миф), а власть обычно захватывалась силой с помощью посылки летучих отрядов красной гвардии и ЧК.

Вместе с тем, острая критика большевиков за государственный переворот, провокацию гражданской войны, их ставку на террор, невиданные доселе зверства (убийство Царской семьи в Екатеринбурге) – все это не находило должных конечных выводов. В оценке противостоящей большевизму силы – Белого движения – большинство участников встречи останавливались у некой незримой черты, переступить которую были не в силах. Характерна в этом смысле реплика историка Л. Обухова: «Героев в гражданской войне не могло быть, кто же герои – кто больше своих перебил?»

Иной позиции придерживается автор этих строк. Вот тезисы его выступления. Неправильно ставить на одну доску белых и красных, отметил он. Если большевики выступили узурпаторами власти, то они и есть истинные виновники гражданской войны. Лидер компартии Ленин не скрывал, что гражданская война – его цель, тому есть множество подтверждений в его статьях и речах периода как до, так и после 1917 года. Военный коммунизм со всеми его «прелестями» — от тотального грабежа населения до огульного террора – вовсе не был чрезвычайщиной, порожденной разрухой, а явился ленинской моделью идеального устройства общества. Отказ от нее был вынужденным, под напором восставшего крестьянства (Тамбовское восстание, Кронштадт и др.), и после передышки двадцатых партия вновь принялась за свое.

Так почему же не считать правым Белое движение, которое выступило против беспощадного красного молоха, во имя страшной утопии истреблявшего целые классы и сословия? К тому же с опорой на чуждых народу карателей-интернационалистов (в Красной армии и ВЧК их было не менее 300 000 – данные советской энциклопедии). Почему не считать героями белых офицеров, гимназистов, кадетов, патриотически настроенных подлинно русских интеллигентов, жертвенно клавших жизни на алтарь борьбы с этим очевидным злом?

Участник конференции Владимир Штибен, представивший доклад нижегородского профессора, заметил, что и с красной, и с белой стороны воевало много лично честных людей. Вероятно, так и было. Но за какую «правду» сражались те и другие, какие методы употребляли ради достижения победы? Демагогические лозунги, конечно, не в счет. Ленин мечтал о небывалом строе, который на практике выродился в военный коммунизм. Белое движение профессор Устинкин называет реакцией национально-государственных сил на хаос и распад, который сознательно сеяли большевики (да еще, добавим, на немецкие и американские деньги).

Красный террор с его декретами и призывами убивать за голову коммуниста сотни и тысячи, расстреливать за происхождение и профессию, с его демонстративной заменой закона на целесообразность, произволом ЧК, описан во всех его прелестях. Вместе с тем, все больше историков утверждает, что никакого белого террора как системы, как машины вовсе и не существовало, а была довольно анемичная борьба белых контрразведок с реальным вооруженным врагом – по сути с носителями идеи террора как главного инструмента борьбы за власть. Приводится и статистика жертв: у белых – 50 000, у красных – 1, 7 млн. Да иначе и быть не могло. У белых вождей, в силу присущего им православного менталитета, были правовые и нравственные ограничения, у красных – нет. Красные вожди нашли исполнителей тотального террора в лице 300 000 интернационалистов и всякого рода уголовного сброда, белые, даже если бы и захотели, не нашли бы, по той же самой причине.

Так какие ценности мы выбираем? На чью сторону встанем?

Увы, большинство аудитории, как показалось автору, было не готово к восприятию таких оценок. Одинаковая вина белых и красных, так усиленно пропагандируемая сегодня с самого верха, оказалась понятнее и ближе, даже вопреки очевидным фактам, которые той же аудиторией еще минуту назад в изобилии приводились. Интересно, что выступление краеведа Н. Сазонова о борьбе с контрреволюцией в Прикамье, выдержанное в духе «Красного курса истории ВКП(б), вызвало явное одобрение части присутствующих, видимо, потому, что легло на подготовленную всем предыдущим образованием и воспитанием почву.

Разгадку этого противоречия, вероятно, следует считать в том, что те самые штампы и мифы, десятилетиями насаждавшиеся в умах пермяков, соликамцев, да и всех нас, коренятся так глубоко, что закрепились в сознании на эмоциональном уровне. Они дают о себе знать, оказываясь зачастую сильнее фактов и доводов разума. Тот же Леонид Обухов с убежденностью рассуждал о недостойных методах и истинных причинах побед большевизма, но спасовал, когда было предложено обсудить возможность установки в Перми памятной доски лидеру Белого движения адмирала Колчаку. Возражений, кроме того, что Колчак нарушил супружескую верность, при этом не нашлось, но тем не менее… Столь же решительно отверг такую идею и член РВИО Артемьев. Его аргументация «против» также была сколь эмоциональной, столь и иррациональной.

В этой связи любопытными были выступления на конференции преподавателей педагогического института Ларисы Жениной и Евгения Рощина, сделавших обзор учебников истории с 1952 года по настоящее время. А ведь по этим учебникам все мы учились, усваивая представления о Ленине и Колчаке в том числе на подсознательном, эмоциональном уровне.

Интересно, что в Перми в 2010-е годы состоялось возвращение исторических названий ряду центральных улиц, например, Большевистская вновь стала Екатерининской, Коммунистическая – Петропавловской. В Соликамске подобные названия красуются поныне. Памятник главному поджигателю гражданской войны Ленину – обязательный атрибут городского ландшафта и в богохранимом Прикамье, как, впрочем, всюду в современной России. Владимир Штибен рассказал, что два года обивал пороги администрации, прежде чем получил, наконец, согласие установить на одной из исторических улиц города рядом с ее действующим названием Красноармейская названия-дублера – Демидовская. Все знают, кто такие Демидовы – уральские промышленники, внесшие громадный вклад в освоение и развитее края. Но нам почему-то дороже названия, в сущности прославляющие гражданскую войну.
В таких условиях заявка на сближение нынешних, образно говоря, белых и красных как обязательное условие национального примирения и единства – не более, как ничем не обеспеченное благое намерение. Для компромисса нужны, во-первых, желание обеих сторон противостояния, а во-вторых, – хотя бы некоторое исправление чудовищного перекоса в части топонимики, монументальной пропаганды, трактовок и оценок в учебниках истории, кинематографе и т.д. Пока в России существует 10 000 памятников Ленину, но суд запрещает установку на родине адмирала Колчака в Санкт-Петербурге хотя бы единственной памятной доски (причем, даже не как Верховному Правителю, а как ученому и флотоводцу), все призывы к сближению – не более чем фикция. Исправление перекосов, а значит, и создание предпосылок для сближения, зависит, конечно же, от верховной власти. Власть местная, получив сигнал сверху, без промедления сделает все, как надо. И улицы переименует, и памятные доски откроет. Остается уповать на то, что когда-нибудь так будет. Пока же власть, опасаясь обидеть честным походом к истории одну часть населения, без зазрения совести обижает другую.

Что касается научной конференции в Соликамске, то хотелось бы сказать ее организаторам, и прежде всего ректору педагогического института Ирине Дмитриевне Кошкиной и ее заму Галине Анатольевне Лебедевой, большое спасибо. За саму постановку вопросов, так волнующих сегодня российское общество. За радушие и заботу об участниках, некоторые из которых проделали тысячекилометровый путь до некогда «соляной столицы» страны — Соликамска. Жители этого прекрасного города увлеченно и искренне занимаются историей родного края, и такое увлечение не может не приносить добрые плоды.

Станислав Смирнов, член Союза журналистов России, член Попечительского совета Русского просветительского общества имени Императора Александра III

100 лет большевистского переворота.
ПРОТИВ КРАСНЫХ
https://противкрасных.рф
#против #красных