Назад, в будущее: Англия переходит к советской системе образования

В социальных сетях обсуждают сенсационную новость: престижные школы Великобритании переходят к советской системе образования. Это подтвердила в интервью телеканалу ВВС британский политик, экс-министер образования Англии Джастина Грининг. В Англии советский опыт преподавания в средних школах начали перенимать еще в 80-х годах прошлого века. Падение «железного занавеса» дало возможность британцам оценить систему образования СССР и увидеть ее преимущества.

Во время своего выступления на телевидении политик, экс-министр образования Великобритании, госпожа Грининг сообщила о том, что в Англии дети теперь обучаются по «гениальнейшим учебникам Ландау и Колмогорова».

«Учебники были переведены на английский язык чрезвычайно щепетильно, с соблюдением важнейшего требования – полностью сохранить их содержание, не допуская никаких искажений. В результате перехода на советскую систему образования уровень знаний, получаемый британскими школьниками, оказался гораздо выше, в сравнении с показателями, которые демонстрируют выпускники самых престижных и дорогих элитных школ континентальной Европы», — заявила госпожа Грининг.

Джастин Грининг- известный британский политик от Консервативной партии, с 2012 года — Министр международного развития Великобритании, министр образования и министр по делам женщин и равных возможностей в кабинете Терезы Мэй ( в начале 2018 года Джастин Грининг подала в отставку)

«Такая ситуация в итоге привела к тому, что самые влиятельные люди со всего мира, в частности президенты и главы правительств других стран стремятся устроить своих детей в школы Итона, в которых преподавание по советской системе ведется с 1995 года», — пишет в своем Живом журнале блогер wowavostok .

Многие пользователи соцсетей согласились с преимуществами советской системы образования. Например, блогер sell_off отмечает в своем комментарии: « Советская система образования перенята, переработана и внедрена в Финляндии и считается на сегодня одной из лучших в мире. Надеюсь, с этим спорить не будете?». Блогер aqua_belli добавляет: «В начале 90-х годов массированный десант из МГУ и других московских вузов активно проводил обучающие семинары по педагогике и психологии в вузах Финляндии. Знакомили с системой развивающего обучения Выготского, Эльконина — Давыдова. Финны молодцы, прислушались, освоили и воплотили. А нам Европа и Америка подкинули ЕГЭ, который мы проглотили».

Правда, у этой точки зрения нашлись оппоненты. Так, блогер maksi2278 отмечает: « В отличие от многих читателей, я лично знаком с западной системой образования. Было это в 92-95-м годах. Я еще застал советскую школу и мог сравнить две разные системы. Главное отличие двух систем не в том, что учебники разные и программа разная. Главное — атмосфера в школе. Это уважение к ученику и к учителю. Это классы не более 20 человек, это индивидуальные парты для каждого учащегося, это чистота и техническая оснащенность…

Программа там легче для освоения, меньше предметов, есть даже перекос нагрузки в сторону физкультуры и труда. Учебник по физике, математике и геометрии за 7 и 8 класс представлял из себя одну не слишком толстую книжку. Дети два года изучали то, что у нас изучают одну-две четверти. Не торопясь, без стресса и давления. Самые основные вещи. Надо ли говорить, что в той стране проживают спокойные, сильные и доброжелательные люди? Да, мы к концу школы знаем больше, но какой ценой, и в чем смысл этого знания? Забыл добавить: школа находилась в Норвегии».

«Новые Известия» решили поинтересоваться мнением о сильных и слабых сторонах советской системы образования у заслуженного учителя РФ, доктора педагогических наук, академика РАО, директора Центра образования № 109 Москвы Евгения Ямбурга.

Заслуженный учитель РФ Евгений Ямбург: «В США 89% учителей математики престижных школ – это граждане или выходцы из России».

«НИ»: Неужели так уж плоха западная система школьного образования, если там решили позаимствовать опыт советского преподавания?

Е. Ямбург: « Для меня нет ничего неожиданного в информации о переходе западных школ на советскую систему образования. В образовании есть две составляющих: это комфорт ребенка и его компетентность. В этом должно быть равновесие. Мы о комфорте ребенка в процессе образования долгое время не заботились, на Западе – наоборот. Недавно в Швеции, в одной престижной школе, разговорился с преподавателем. Он рассказал: «Нормально, с полной отдачей, учатся только китайцы и выходцы из России. Остальных «угнетать» учебой нельзя», — пожаловался он мне. Другой раз был в Германии, в Бремене, на уроке математики.

Там учитель путал признаки и свойства параллелограмма… Недавно узнал потрясающую статистику: оказывается, в США 89% учителей математики престижных школ – это граждане или выходцы из России. Зачастую их приглашают «дотягивать» детей по математике. В Америке с этим просто беда. Так вот эти учителя пользуются колоссальным авторитетом, в школы, где они преподают, — очереди и конкурсы».

«НИ»: Неужели на Западе нет своих серьезных и авторитетных педагогов – авторов учебников?

Е. Ямбург: « Хочу сказать только одно: советская педагогика подготовила очень серьезные учебники, и когда их издают за границей, они пользуются там огромным спросом. Пособия Колмогорова, Ландау, Розенталя – это бесценный материал. Я помню, в учебнике Розенталя описаны 16 случаев, когда перед частицей «как» надо ставить запятую. Если страна хочет готовить квалифицированных специалистов, надо идти по пути советского образования и переиздания наших учебников».

Однако, советские учебники были очень разными. Как выпускница советской школы могу сказать, что не все они были одинаково высокого уровня. К тому же учебные пособия по гуманитарным наукам – литературе, истории, обществоведению — были изрядно идеологизированы. Мою точку зрения разделяет сопредседатель межрегионального профсоюза «Учитель», преподаватель литературы и права ГБОУ школы-интерната «Интеллектуал» Всеволод Луховицкий:

Всеволод Луховицкий: «Я работаю по учебникам русского языка, которые были разработаны в 70-е годы покойным профессором Пановым. Это до сих пор самые лучшие учебники по русскому языку».

«Учебники, издававшиеся в советские времена, были очень разными. Были хорошие и были плохие. Говорить о каком-то едином советском образовании, тем более по разным предметам, невозможно. Я работаю по учебникам русского языка, которые были разработаны в 70-е годы покойным профессором Пановым. Это до сих пор самые лучшие учебники по русскому языку, какие могут быть. От того, что они были при советской власти, русский язык и подход к нему не изменился».

Возникает логичный вопрос: почему мы, имея такой бесценный багаж образования, внедряем в нашем российском образовании зарубежный опыт, например, ЕГЭ ?

«Если бы только ЕГЭ! Сейчас в некоторых школах преподают предмет под названием «Естествознание», — рассказывает Евгений Ямбург.- Так вот этот предмет я бы назвал «взгляд и нечто». Заимствован он из американской системы образования и не несет никаких системных, глубоких знаний. Кстати, с большим изумлением выслушал заявление Германа Грефа о том, что математики и программисты, а также теоретики России не нужны.

Не ручаюсь за точность формулировок, но смысл именно такой. Я не буду комментировать это высказывание. Хочу в этой связи просто вспомнить великого советского психолога Алексея Николаевича Леонтьева, основателя и первого декана факультета психологии МГУ. Он ввел обязательный экзамен по математике при поступлении на факультет психологии МГУ. Когда у него спросили, зачем он это делает, Леонтьев ответил: «Чтобы избавляться от дураков при поступлении».
Ирина Мишина

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

МИФ О «ЛУЧШЕМ В МИРЕ ОБРАЗОВАНИИ»

1. Образование было таким хорошим, потому что его устройство было скопировано из дореволюционной России.
Распространенный миф, апеллирующий к тому, что Наркомат просвещения (будущее Министерство просвещения СССР), создавая новую советскую школу, взял все лучшее, что было в дореволюционной системе образования.

В этом утверждении есть доля правды. В большинстве случаев после революции преподавать продолжали учителя, получившие образование в царской России. Сохранились подходы и методики, по которым велось обучение. Более того, процесс наследования традиций, культуры и моральных принципов ушедшей эпохи не остановился, но активно шел на заре советской школы. Очень показателен здесь персонаж Сергея Юрского (Викниксор) в фильме Геннадия Полоки «Республика ШКИД». Интеллигентный и сдержанный, он действует явно не в духе настоящего, «советского» преподавателя.Но уже во второй половине 20-х годов начались эксперименты: советское руководство не только допускало, но и поощряло попытки внедрения новых подходов и программ. Такие радикальные поиски полностью перечеркнули все то, о чем говорилось выше. Причем идея единой системы для всех школ страны Советов полностью отрицалась. Концепция снова поменялась в самом начале 30-х годов. Желая ввести единый образовательный стандарт, правительство потребовало быстро унифицировать все школы, методики преподавания и учебные программы. Уже к концу 30-х годов, с незначительными поправками, школы стали примерно такими учебными заведениями, каковыми они оставались до недавних пор. Так полная преемственности ранняя советская школа мутировала в учебное заведение совершенно другого типа. Поэтому говорить о том, что советское школьное образование чем-то обязано школе царских времен, все-таки не очень корректно.

Интересно, что история советского университета началась с жесткого отторжения и даже отрицания всего предыдущего опыта, напоминавшего о буржуазном прошлом. Желание оставить «буржуазные пережитки» дошло до того, что лекции как формы обучения до 1932 года не практиковались в советских высших заведениях вовсе.2. Школьное образование было безплатным.

Слова, которые почему-то произносят многие родители или бабушки-дедушки, когда в школе снова планируется ремонт или посадка цветов. Убеждение, что советские школы никогда не имели никакого отношения к деньгам, ошибочно. Мало кто вспоминает, что с 1940 до 1956 года обучение в старшей школе (с восьмого по десятый класс), а также в техникумах и высших учебных заведениях было платным и стоило от 150 до 200 рублей в год по одним данным и до половины дохода родителей по другим.3. В советской школе не было дискриминации.

Долгое время советские теоретики с большим интересом относились к так называемой педологии — подходу, в рамках которого знания из биологии, медицины, психологии и педагогики применялись при формировании школьных программ и методик обучения. Сегодня педология поглощена другими науками и перестала существовать, но интересно, во что выливались подобные эксперименты. Самым ярким проявлением педологии стал принцип формирования состава классов в школах.

Опираясь на тесты, призванные выявлять уровень интеллекта, школьников помещали в класс с детьми соответствующего уровня. Так создавались классы «успевающих» и «отстающих». Переход из второй категории в первую был очень затруднительным и даже почти невозможным. Нередко и поступление в техникумы или вузы было продиктовано именно принадлежностью к классу с правильной характеристикой. Обсуждение подобного подхода сегодня может показаться просто неуместным, но этот факт остается в истории советской школы.4. Труд советского учителя оценивался достойно.

Как правило, споры об уровне и достаточности заработной платы обнаруживают самые яркие противоречия. И это правда: оценить, достойно ли оплачивался учительский труд, можно несколькими способами. Например, сравнив зарплату учителя со средним уровнем дохода по стране, мы увидим, что на протяжении почти всего советского периода она была ниже в среднем на 15%. Если же сравнить доходы школьного учителя и доцента университета, результат будет и вовсе неприличным. Преподаватель средней школы получал приблизительно в девять раз меньше. Тяжелее всего приходилось учителям, работавшим в сельских школах. Долгое время они вообще не получали государственной зарплаты: их оклад полностью зависел от доходов колхоза или совхоза.

Тем не менее не стоит забывать об уровне покупательной способности рубля. Например, средняя зарплата учителя младших классов в 70-е годы составляла 70 рублей, тогда как хлеб стоил в районе 23 копеек, а, например, мужской костюм — около 87 рублей.5. Советский учитель принимал активное участие в образовании своих подопечных и в неурочное время.

Распространенное мнение о повышенном неравнодушии к успеваемости своих учеников часто подкрепляется не только незнанием контекста, но и яркими образами из кино. Например, в телефильме Алексея Коренева «Большая перемена» за посещаемость и успеваемость своего 9 «А» борется герой Михаила Кононова Нестор Петрович. В фильме мотивация конкретного молодого преподавателя хорошо проговорена, но при этом создается впечатление, что точно так же поступает и любой другой советский учитель.Конечно, хочется надеяться, что и раньше, и сегодня школьники сталкиваются с неравнодушными людьми, но несложно проследить, что такое убеждение — влияние непростого периода в истории, когда советские учителя действительно должны были ходить по домам, лишь бы их ученики не отставали. До 1943 года между школами (как и на заводах, фабриках и в колхозах) было объявлено социалистическое соревнование — рейтинг, основывавшийся на средней успеваемости школ. Ради победы в таком соревновании оценки беспощадно завышались, и уровень знаний не соответствовал результатам, значившимся в табелях. В 1943 году, когда советские войска приближались к границе, оставляя за собой уже не захваченные, но разоренные поселения, встал вопрос о том, кто будет их восстанавливать. Учитывая демографическую ситуацию, надеялись на тех, кто в тот момент должен был заканчивать старшие классы школы.

Выяснилось, что уровень знаний у них был катастрофически низким. Настолько, что ставился вопрос о невозможности обучения в техникумах или университетах. Тогда правительство приняло ряд мер для улучшения ситуации. Министр просвещения призвал бороться с практиковавшимся ранее заучиванием текстов и уделять особое внимание пониманию и умению пользоваться информацией. Министерство просвещения потребовало от каждого учителя выяснять причины плохой успеваемости и непосещения занятий. Здесь и родилось представление об учителе, проникающем в частную жизнь своего ученика. Идея, подкреплявшаяся в сознании людей большим количеством текстов, печатавшихся в периодике того времени и первых послевоенных лет. Проблема этой, на первый взгляд, неплохой идеи — в отсутствии мотивации: после отмены социалистического соревнования других стимулов для учителя, оббегающего дома своих учеников, так и не придумали.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия